鼓励学生的话鼓励学生参与教学让历史贴近现实教育论文.docxVIP

鼓励学生的话鼓励学生参与教学让历史贴近现实教育论文 新课程强调：课本不是唯一的课程资源，教师、学生等作为课程资源的重要组成部分，应该发挥更大的作用。在以往的教学中，我常常只关注课本以及课本以外的资料、网站的开发利用，而对于学生这一重要资源却重视不够。一方面是由于受传统教育观念的影响，怀疑这一资源的可利用价值；另一方面，由于自身能力所困，我担心这一资源开放容易收拢难，也担心冒尖的学生对自身的权威形成挑战，让我挂在讲台上。回想起来，很多优秀资源就在这样有意或无意的怠慢中消失了。尤其是在最近教学实践中遇到的两个案例，更让我深刻地意识到：学生作为课程资源的一部分，价值非常重要，学生参与教学活动所起的作用绝不可忽视。 第一个案例是学习美国1787年的立宪。讲授完新课，我提示学生分组合作探究美国民主政治带来的启示。一般情况下，在学习本国政治发展史时都是总结性结尾，关注其中的成与败，而对于国外民主政治史仅是谈其借鉴作用。 这一次我也是按常规，没指望会有什么创意性的答案。可是，在学生们分组讨论的时候，却产生了很大的歧义。一个学生大声说：“老师，我们班也应该使用三权分立。”其他学生听后开始哄笑。起初我认为这是学生在故意取闹，不会是我所期待的重要的生成性资源，准备一笑了之。可又一想，或许他的想法也有道理呢，便问：“将三权分立运用于班级，我可是第一次听说，你说说具体如何操作呢？”听到我的询问，其他学生由刚才的哄笑陆续静了下来，他所在的小组有人附和说可以避免班主任独裁，学生们笑得更开心了。这时，提出话题的学生说：“没有想好，但我想应该是可以借鉴的。”很快其他小组的同学受到启发，站起来说：“班主任、班长、班委会三权分立。”我追问：“不错，那立法权归谁？也就是班级公约由谁来制定？”学生陷入思考,而后提出了看法：有的说班委会，有的认为是班主任。我指了指黑板上美国三权分立的图示，并提示，美国国会议员由选举产生，掌握立法权，最能反映代议制民主政治的特点。这时学生们异口同声地说：“班委会掌握立法权！”我说：“对，民主选举的班委会最能反映同学们的意愿，它应该是班级权力的中心——立法中心，代替大家来管理班级，因此大家应该支持班委会的工作，班委会也应该对全班同学负责。不过，班长与班主任的权力应该如何分配呢？”话音刚落，大家争先恐后地站了起来，一致认为，班长对外代表班级，同时负责本班的对内对外事务，但如果违背民意，班委会有权弹劾他。可对于班主任，大家意见有点不统一了，理由是“班主任是学校任命的”、“我们无权更换他”、“他不受我们监督”等。看着他们焦急又认真的神情，我说：“是呀，任何一种制度都不能完全照搬，我们的班情和美国的国情不同，因此我们在借鉴三权分立这一先进的民主制度时要有所变更。但是，有一点大家要注意，那就是权力之间通过相互制约达到一种平衡才是我们的目的。 至于班主任嘛，你们看这样行不行，他虽然是由学校任命的，受学校监督，对学校负责，但可以作为司法部门监督班委会和班长有无失职行为，并及时加以纠正，以确保代表民意的班级制度得以正常实施。这样一来，我们的班级管理秩序不就理清了吗？”在同学们依然为这一成果热烈讨论时，我伴着下课铃声离开了教室。 之后我与本年级的历史、政治老师探讨这一案例，大家一致认为，将三权分立运用于班级管理，能反映民主政治的基本特色，因此，作为课堂中的生成性资源，为学生进一步理解西方民主政治制度起到了很大作用。 在教完这节课后，我不断地反思，深深地感到，学生作为课程资源的一部分是如此重要，但在日常的教学中却往往开发不够，导致我们在资源缺乏的同时又浪费了资源。 受到启发，在后来教学“人民解放战争”一课时，我再次遇到了这样的情况，便能正确地加以引导了。当时有学生提出了这样一个问题：台湾的历史教科书是不是也称这场战争为“解放战争”？如果不是，那么台湾是中国的一部分，为什么对历史会出现不同的观点？问题一经提出，引起了全班同学的共鸣。是呀，既然同属一个国家，今天又面临和平统一的问题，为什么对历史上发生的问题会有不同的态度呢？于是，我引导学生思考：“站在全民族的立场上，这一段历史应该如何命名才能为两岸人民都接受呢？”“第二次国共内战”、“第三次国内战争”、“国共最后一战”等，不同的声音此起彼伏……待大家静下来，我便讲述了史学界对这一部分历史的大致研究成果，然后告诉他们：教材选用“解放战争”这一说法，是因为它代表了内地史学界的基本看法，而我个人更赞成将此课标题写为“第三次国内战争”，这样新民主主义革命的几个阶段就更清晰了…… 在对课程资源共同开发的过程中，师生之间是民主的、平等的，不存在权威，也不存在一个声音的现象；尤其是在素质教育这个大环境下，学习的不应只是课本上的死知识，重要的是让知识走进生活；我们想要的不