点评同题时光书诗歌.docxVIP

点评同题时光书诗歌 　　紧张的同题诗歌《时光书》的比赛活动，终于结束了，在七天之内要点评五十首诗歌，无论从时间上还是理论知识上对我都是一个很大的考验与压力。 　　我想每位诗歌爱好者（写手）所发表的作品，基本上都是经过精心雕琢、付出心血、制作出来的精神产品，饱尝着强烈的思想情感。作品既然写出来，就希望得到认同，每个作者都会把作品当作自己的“儿女”一样看待，因此，“孩子还是自家的好”。如果有人说“自家儿女”不好看，哪个作者都会不舒服的。这一点我深有体会，也很理解。更何况，点评是要贴在诗歌后面公开的，读者一目了然，这也会给作者造成一定的压力。 　　那么点评是只说赞美，还是按自己的审美，实话实说呢？我犹犹豫豫，反复定夺，一时精神压力很大。 　　如果只是简单的说几句赞美的话，诗评反倒很简单，省时省劲，可是这也算是一个公共资源，不仅要考虑作者的情绪，也应该考虑读者的利益，否则，一来是不负责任，二来也是对读者、作者以及作品的不尊重；如果我实话实说，指出作品中存在的不足，当然也可能有偏颇、有疏漏，但是能对作者起到一定的提醒、启发作用，我想无论是对作者、对读者包括对自己都是有益而无害的。 　　思来想去，在刀客老师的鼓励下，我还是决定坚持自己的观点，认真点评，不带善意的谎，不带个人成见，实话实说。 　　于是，我放弃业余休息时间，走进每一位参赛作者的文字，尽可能的站在作者的角度，用心解读，用心领会，每一首诗歌我都不下于五、六次的反复阅读。对于我不喜欢的诗歌风格，写完评后，不会及时贴出来，我怕带着个人的成见，有失公允，所以要放到第二天，重新再次解读一遍，看是否准确，摈弃个人的成见后再发。同时，在个人情绪不稳的时候，我也是写完评沉淀到第二天，经过再次阅读对照，确定没有其它情绪因素的情况下，才会发出来。对于把握不好的诗歌，我当时都没有写评语，而是放下，反复阅读与斟酌，然后才下笔。 　　尽管如此，我对诗歌的认识和理解还存在于一个粗浅的层面上，诗歌所产生的美感很微妙，不是很好界定，特别是对介于某种界限之间的作品更难掌握。也不排除个人的审美喜好、疏漏等等，所以偏颇、不尽之处还是难免的。再此对所有这次参赛的作者说一句，感谢你们的支持，感谢你们的交流，感谢你们对诗歌的一片赤城，感动着你们对诗歌的热爱与执着追求。诗歌给了我们力量、灵魂上的启迪、审美的感受。写诗，是我们追求的共同目标，因此，希望大家对我的点评及时批评与指正。 　　感谢刀客老师给我这次锻炼的机会，感谢所有作者的理解。 　　这次点评，对我的触动、帮助很大。《时光书》这个主题的外延很广，不太好把握，但是纵观这次作品的整体质量还是不错的，作者从不同的角度阐述了自己对时光、生命的认知与感悟。但是也存在着诸多不足，我总结了诗歌中普遍存在的几个突出问题：一、生造、硬造词汇，造成诗歌的晦涩；二、盲目创新，违背自然规律与生活常理的比喻、夸张，造成诗歌“天马行空”甚至“语无伦次”的“假、大、空”；三、平铺直叙，像流水帐一样的简单记录，毫无诗味；四、旁若无人的自我宣泄，缺乏真情实感的词语堆砌。这些也是目前网络诗歌存在的一个共性问题。 　　就这几个问题，我简要谈一下个人浅见。 　　首先谈谈晦涩。假如你写出来的作品，不适合一般性读者阅读的话，那么你的情感如何与读者产生共鸣呢？纵观有史以来的诗歌佳作，那些长久不衰、流传之广、极富生命力的作品，哪一首不是通俗易懂的？人类的情感，古今并无不同，却依然能从那些经典的诗歌中找到各种感情的共鸣和对心灵的慰籍。反之即使你写的再好，没人能看得懂或者只有少数个体看得懂，那何以被大家传唱呢？另有些诗歌爱好者认为，别人看不懂的诗歌就是好诗歌，的确，什么都可入诗，但如果太偏离了读者的认知领域，故作高深，像猜谜语一样去猜，等猜到谜底，那种直观的美感也已经荡然无存了。 　　那么造成诗歌晦涩的主要原因，我觉得首先是作者缺乏真情实感，没有用最熟悉的语言，最生动的语言表达出来；其次盲目追求出新，生造、硬造词汇，也容易造成晦涩与歧义。（当然，这里不排除个体独特的体验，但是你的文字一旦面对大众，你就要考虑一般性读者的感受。而不是针对某一个或部分个体）。 　　关于创新，鲁迅说得好：“世上本没有路，走的人多了，也就变成了路”。这种探索精神是值得发扬与肯定的，然而无论怎样创新，还是不能违背生活与自然的常理，不能有悖于科学与自然常识。不能违背文学形象化的基本理论，需要脚踏实地，传统的东西不能丢，没有传统的东西做底蕴，你又如何创新？ 　　这里举个例子，“将忧伤的泪水，化作‘淅沥小雨’”，虽然这个比喻俗套了些，但是容易被读者感知与接受；反之，如果将“泪水”比喻成“瀑布”，是否有点牵强了呢？什么样的大悲至于泪如瀑布？真正的大悲，也许是无泪。 　　造成平铺直叙、词语堆砌的主要原因是，读得少，文学理论基础薄，对生活的认识没有质感，没