主流存储双活方案的仲裁方式与两地三中心扩展比较分析.docx

? ? ? ? ? ? ? 主流存储双活方案的仲裁方式与两地三中心扩展比较分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?  仲裁之所以成为关键点，最重要的原因还是在于，从整体上看，存储跨站点双活技术是一个对称式的方案架构，两边一比一配比，中间通过链路（ FC 或者 IP ）连接，其最核心的难点公认是链路这个部分，这点从各家厂商方案披露支持的 RTT （往返延迟）和距离可以看出端倪。链路中断将造成两端健康的存储节点都认为对方挂掉，试图争取 Shared Resource （共享资源），并试图修改集群成员关系，各自组成一个集群，产生 Brain-Split （脑裂）现象，如果没有合理的机制去防范脑裂，将因互相抢夺共享资源自立集群，而导致共享卷数据读写不一致，产生更严重的后果。 在存储双活方案，防范脑裂通用的做法就是使用仲裁机制，在第三站点放置仲裁服务器或者仲裁存储阵列。通常有以下三种方式： 一是优先级站点方式。这种方式最简单，在没有第三方站点的情况下使用，从两个站点中选一个优先站点，发生脑裂后优先站点仲裁成功。但如集群发生脑裂后，优先站点也发生故障，则会导致业务中断，因此这种方案并非推荐的方案； 二是软件仲裁方式。这种方式应用比较普遍，采用专门的仲裁软件来实现，仲裁软件放在第三站点，可以跑在物理服务器或虚拟机上，甚至可以部署到公有云上； 三是阵列仲裁盘方式。这种方式是在第三站点采用另外一台阵列创建仲裁盘。这种方式稳定性，可靠性比较高。 除了仲裁之外，两地三中心（ 3DC ）扩展方案也是企业上存储双活方案考量较多的关键点。所谓 3DC 即两地三中心，即一份数据有 3 份备份（包括自己）且分布在三个不同的地理位置即称之为三数据中心，通常是指生产中心，加上同城灾备中心以及异地灾备中心。 近年来，大范围自然灾害时有发生， 3DC 容灾解决方案越来越受到业界重视和认可，企业在选型建设同城存储双活之前，也需要结合企业各项业务系统连续性保护要求，对存储双活方案之上的异地灾备扩展能力进行额外的考量，其考量点主要体现在以下四个方面： 一是受银监和人行监管要求，同城存储双活除了需满足业务连续性指标 RTO 和 RPO 的要求之外，还需要在异地建立数据级以上的保护，以防范城市级重大自然灾害； 二是所采用的异地灾备机制，是否会对现有生产和同城引入新的风险问题或者性能影响； 三是两地三中心整体架构的完整性问题，在生产中心出现问题后，同城灾备中心接管，异地灾备是否具备持续的保护能力的问题，如果不具备持续保护能力，异地灾备接管的 RPO 将在生产站点恢复之前，不断滞后，灾备站点的单点时间将持续延长； 四是在两地三中心架构下，异地灾备的资源是否具备被访问的能力，资源能否得到部分利用，提升整体资源利用率。 下面就这五种方案的仲裁方式和特点，以及两地三中心扩展方案一一解析。 一、 华为 HyperMetro 1、 仲裁 （ 1 ）仲裁需求：可选择采用仲裁设备的方式进行仲裁，仲裁设备可以是物理服务器，也可以是虚拟机，或者是公有云上的虚拟机；要求两套双活的存储阵列能够通过 IP 网络访问仲裁设备，网络带宽需大于 2MB/s ；独立的物理服务器或者虚拟机作为仲裁设备时，建议部署在第三方站点，这样可以避免单数据中心整体发生灾难时，仲裁设备也同时故障，导致脑裂问题的发生。 （ 2 ）统一管理：如下图所示，能够实现一套仲裁统一管理 SAN 与 NAS 双活，任何故障场景实现 SAN 和 NAS 在相同站点提供服务。 （ 3 ）双重仲裁模式：提供静态优先与仲裁服务器两种仲裁模式，最大限度保障存储双活方案的高可用。静态优先级模式主要应用在无第三方仲裁服务器的场景，在发生链路中断脑裂现象时，强制使优先的存储节点继续提供服务，一般不建议采用该方式，因为在静态优先存储发生故障时，非静态优先的存储和优先的存储间通讯也中断，按照该模式，主机存储访问将全部中断；HyperMetro 支持按双活 Pair 或双活一致性组（多对双活 Pair ）为单位进行仲裁，仲裁精细度高，通常可配置以业务为粒度进行仲裁（双活一致性组），仲裁之后，业务均衡分布访问两个存储，实现站点间链路故障时，主机就近访问。 2 、两地三中心扩展 华为 OceanStor HyperMetro 方案支持存储双活之上的异地容灾，通过与 OceanStor 统一存储系统的 HyperReplication 特性组合，并结合 BCManager 专业容灾管理软件实现 3DC 容灾。 当生产中心发生灾难，可在同城灾备中心进行接管业务，并保持与异地灾备中心的容灾关系。若生产中心和同城灾备中心均发生灾难，可在异地灾备中心对远程复制进行主从切换，并拉起业务。相对于传统的同步复制 + 异步复制的 3DC