民间借贷被告答辩状.pdfVIP

民间借贷被告答辩状 民间借贷案答辩状民间借贷案答辩状 答辩人：常海，男，汉族， 50 岁，现住新城区艺术厅北街 9 号院 23 号楼 5 单元 14 号针对原告的 诉讼请求及事实与理由答辩如下：一、本案客观事实是答辩人因工程 施工需要资金，工地领导（另一被告王凯亮）当时说，他能帮其借到 钱。 在 2011 年 7 月 6 日，被告王凯亮说帮其借到他舅舅（原告高宝） 的钱啦，在王凯亮将 7 万元现金交到答辩人时，被告王凯亮让出具借 条，并写明借到原告高宝现金 7 万元，但自始至终答辩人都未见过原 告，都是由被告王凯亮所说。 在借款到期后，被告王凯亮从答辩人工程款中直接扣除，同时出 具收条一份。 并于 2012 年 11 月 8 日出具一份具体的扣款过程和情况说明。 综合，答辩人虽然以原告的名义出具了借条，但答辩人从未和原 告有过具体的借贷情节， 答辩人所有的借贷行为都与被告王凯亮发生， 答辩人将借款偿还被告王凯亮也是情理之中的事情。 二、被告王凯亮所述与事实不符。 在本案上次开庭时，被告王凯亮讲答辩人出具的欠条在巴彦淖尔 市顺达建筑安装有限责任公司并未兑现，根据休庭后答辩人调取在巴 彦淖尔市临河区法院审理的劳动关系确认案件中，巴彦淖尔市顺达建 筑安装有限责任公司曾向磴口县、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局 出具的答辩状中明确谈到，该借条已兑现。 也就是所被告王凯亮已拿到了答辩人常海偿还高宝以及刘金翠借 款的全部本金及利息。 且被告王凯亮出具证明，上述两笔借款与答辩人无关，那么原告 借款应由被告王凯亮连本带息全额偿还。 三、关于利息问题。 答辩人虽然已经足额支付借款期间内约定的利息并归还全部本金。 但双方对借款期间的利息明确约定为月利 4 分，明显过高。 根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第 6 条的规 定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的 4 倍。 适用于本案， 根据中国人民银行 2011 年 7 月 7 日公布执行的贷款 基准利率：贷款 6 个月以内的年利率为 6.10% （即月息为 0.5083%）， 结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第 6 条的规定， 本借条利息约定，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于 无效的约定。 那么本案答辩人已按约定实际支付了超出部分的利息，答辩人保 留追回的权利。 综上所述，答辩人就本案争议的借款已实际偿还，原告的诉求已 无实际意义，请法庭依法予以驳回。 此 致新城区人民法院 答辩人：常海 2013 年 9 月 27 日 一起民 间借贷纠纷的答辩状答 辩 状 答辩人：张 XX 汉族 香港居民 身份证 号码：KXXXXXX 工作单位： 北京 XXX有限公司 职务 C T O 联系电 话： 13XXXXXX因答辩人与被答辩人高 XX 间借贷纠纷一案，现答辩如 下： 一、被答辩人高 XX对张 XY提起诉讼， 张 XY不是答辩人的户籍登 记姓名，贵院应依法驳回原告的错误的诉讼请求。 1987 年前，答辩人曾在北京市西城区居住，东城区工作， 1987 年 8 月由于特殊原因移居香港后，成为香港永久居民。 由于答辩人在大陆工作生活过程中曾使用过张 XY名字，大陆的许 多人习惯还称呼答辩人为张 XY。