两种不同冷却方式在高压变频应用中的对比分析.docVIP

两种不同冷却方式在高压变频应用中的对比分析 导语：?本文介绍了两种不同冷却方式在600MW机组一次风机变频节能改造中的应用实例，对空-水冷却系统和密闭冷却系统两种冷却方式进行技术方案和经济效益对比分析，阐述了其中存在的差异和特点。 摘 要 本文介绍了两种不同冷却方式在600MW机组一次风机变频节能改造中的应用实例，对空-水冷却系统和密闭冷却系统两种冷却方式进行技术方案和经济效益对比分析，阐述了其中存在的差异和特点。为高压变频节能改造中降低冷却系统能耗，提高系统安全可靠性，提供重要的可借鉴经验。 关键词 高压变频器；空-水冷却系统；密闭冷却系统 0 引言 目前，高压变频调速节能技术已在电力行业中得到广泛应用。随着600MW及以上机组成为火力发电的主力机型，高压变频器在引风机、一次风机、凝结泵等变频节能改造应用中的容量，也都在逐步提高到2000kW以上。高压变频器应用中的设备散热和运行环境问题成为直接影响变频器自身运行可靠性和机组安全稳定的重要因素。而且，随着变频器装机容量和功率的增加，其辅助冷却系统的投资和运营成本也逐渐成为项目实施不可小觑的一个重要环节。采取配套适用的高压变频专用冷却系统，对提高设备安全稳定性能、降低辅助冷却系统的运营成本，实现高压变频节能项目收益最大化，具有积极意义。 1 两种冷却方案比较 大唐某电厂根据节能降耗措施的需要，对3#、4#机组配套的2240kW一次风机系统实施变频节能改造。按照变频器额定功率2240kW、变频器效率96%计算，每台高压变频器的额定发热量 。即：如果将变频器室内环境维持在允许工作温度范围内，必须将变频器产生的热量全部带出室外，避免变频器室内出现热量累积。因此，每台变频器对制冷或热交换系统的冷量需求约90kW。 如果采用空调方式冷却，那么，每小时需要将消耗36kWh的电能用于变频器本体散热。这不仅需要大量的设备投资，还需要以损失一次风机变频器节约的电量作为代价；既不经济也不符合变频改造的初衷。采用风道冷却方式，可以节能；但是又会因现场粉尘原因，带来设备维护量大、易引发设备故障等影响设备运行安全。 经过多方研究论证，结合现场的安装位置和空间情况，为两台HARVERT系列一次风机高压变频器分别采用了空-水冷却系统和密闭冷却系统。从而，既满足设备运行安全，又解决了冷却系统运行成本高的问题，达到节能降耗的目的。 1.1空-水冷却方案 3#机组A一次风机现场空间位置较大，适合采用空间需求较大的空-水冷却系统。 1.1.1系统介绍 BLH-CK系列空－水冷却系统，从根本上解决了单位散热密度高、功率大，有效提高系统安全可靠性、降低运营成本的问题。该系统是一种可将变频器柜顶排出的热风100%进行热交换冷却的高效、环保、节能的封闭式冷却系统。该系统由于其采用完全机械型式设计，较空调等电力、电子设备而言系统简单，具有明显的安全、可靠性。 其工作原理是：将变频器的热风通过风道直接通过空冷装置进行热交换，由交换器内部的冷却水管道与热空气进行非介质接触式交换，直接将变频器散失的热量带走；避免变频器对室内环境形成加热作用。空冷装置的供水压力在0.25~0.35MPa、冷水温度不大于33 ℃时，即可保证热风经过交换器后，将变频器室内的环境温度控制在40℃以下。从而，保证了变频器室内良好的运行环境。 同时，由于房间密闭，变频器利用室内的循环风进行设备冷却，具有粉尘度低，维护量小的特点；减少了环境对变频器功率柜、控制柜运行稳定性的不利影响。空-水冷却系统结构原理图如下： 该系统具备以下几方面的特点： 1) 设备安装简单、快捷。 2) 设备使用寿命长，故障率低，性能可靠。 3) 运营成本低。空－水冷却系统的运营成本只有同等热交换功率空调冷却方式的1/5~1/8。 4) 变频器免维护周期长、维护量低小，环境卫生。 1.1.2安全性能评价 该系统设备整体安装于高压变频器室墙外，冷却水与循环风完全分离，水管线在变频室外与高压设备明确分离，确保高压设备室不会受到防水、绝缘破坏等安全威胁和事故；避免冷却水管线在高压室内布局容易出现破裂后漏水危及高压设备运行安全的严重事故发生。在空-水冷却系统的设计当中，为了防止空冷装置出口侧凝露带水排入室内，对空－水冷却装置的出风口、风速等指标进行设计计算；保证良好的排压情况下，运行安全稳定。同时，冷却系统提供风机、空－水冷却装置的故障报警检测点，可远传至DCS。 1.2 密闭冷却方案 3#机组B一次风机现场空间位置有限，采用占地面积较小的密闭冷却系统。 1.2.1 系统介绍 密闭式冷却系统采用R134a制冷剂作为热交换介质，利用高效制冷压缩机组进行冷热量转换。室内热交换器直接安装于