论证据裁判原则下的案件事实认定论文.docxVIP

论证据裁判原则下的案件事实认定论文 论证据裁判原则下的案件事实认定全文如下： 案件事实认定对司法裁判起着至关重要的作用，司法证明的主要任务就是认定案件事实。美国学者庞德认为“案件事实是司法上由来已久和最难解决的问题之一。考察近年来媒体披露的多起冤假错案，可以发现导致这些冤假错案的最主要因素往往都是案件事实认定层面出了问题。更有学者指出，司法实践中90%的错案和发回重审的案件都与案件事实认定问题有关。” 审判中，案件事实不会自动地呈现于法庭，事实认定者要经过复杂的事实认定过程，这个过程的复杂性决定了认定案件事实是充满许多错误可能的诉讼进程，而案件事实的错误认定必然会导致案件的错误判决，进而影响司法公正。中国论文检测所以，准确客观的事实认定是正确适用法律公正处理案件的前提和条件。没有准确的事实认定，正确的法律适用就无从谈起，更谈不上公平公正地完成审判任务。司法裁判“起于事实认定，终于法律适用”的说法就是缘因于此。 一 现代司法制度中证据裁判原则的确立 证据裁判原则，就是司法裁判必须建立在证据的基础之上，或者说，必须通过证据来认定案件事实，没有证据的存在也就没有案件事实的认定。在现代司法制度中，证据裁判原则是所有证据制度的核心原则，也是各国地区诉讼制度普遍遵循的法律原则之一。”这标志着在我国现行法律中正式明确了证据裁判原则。 2021 年《刑事诉讼法》第53 条规定“对一切案件的判处都要重证据”、第48 条“证据必须经过查证属实，才能作为定案的依据”等都进一步明确坚持了证据裁判原则。2021 年《民事诉讼法》第63 条也规定，“证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。”第64 条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 大陆法系国家地区刑事诉讼法律大多明文规定了证据裁判原则，譬如《德国刑事诉讼法典》第244 条规定“为了调查事实真相，法院应当依职权将证据调查延伸到所有对于裁判具有意义的事实、证据上。”《法国刑事诉讼法典》、《日本刑事诉讼法》和我国台湾地区“刑事诉讼法”等也都有类似的规定。尽管英美法系国家相关诉讼理论研究和程序条文中都没有明确规定出证据裁判原则，但是在诉讼实践中的确存在着大量规范证据资格和证据运用的证据规则，比如美国《联邦证据规则》的主要内容就是以相关性为基础规范证据可采性的证据规范，证据裁判原则以不言而喻的方式奠定了这些国家审判制度的基础。证据裁判原则在我国现行法律中也得到了充分地肯定。2021 年7 月1 日起施行的《办理死刑案件证据规定》第2 条规定，“认定案件事实，必须以证据为根据。这些法律条文都从不同的角度强化着证据裁判原则在我国法律中的确立和适用。 纵观各国法律文本对证据裁判原则的规定，可以发现虽然表述方式不同，但本质内容是一致的。究其内涵有如下几方面内容: 第一，只能以证据作为认定案件事实的依据。在证据制度的发展历史上，比较早期的是神示证据制度，当时人们的认识能力非常局限，遭遇疑难案件时往往采用求助于神明指示的非理性方式，火审、水审等事实认定方式在神示证据时代非常普遍。随着人们认识能力的提升，法定证据制度的出现扬弃了神示证据制度。法官认定案件事实，只能以证据为根据，即先有证据的存在，然后才能有从证据中推论出来的案件事实; 第二，裁判所依据的必须是具有证据资格的证据。在司法证明中，事实认定所运用的证据都必须是具有法律资格的证据，如果一项材料没有达到法律对其资格的要求就没有证据资格，即使它对裁判非常有价值，也不能成为进行判决的依据; 第三，司法裁判所依据的证据要经过法定的诉讼调查程序。事实认定者对案件事实的认识必须以证据为根据，然而实践中对证据的认识有很多种方式，不同的认识方式直接影响着事实认定的准确程度。因此，证据裁判原则要求任何证据都必须经过严格的法庭调查程序，经过法庭上的举证、质证和认证，最终查证属实后才能转化为定案的依据。 从逻辑结构上看，证据裁判原则的内涵构成了三层递进关系。首先，证据是司法裁判形成的前提; 其次，据以形成裁判的证据要有法律资格; 最后，运用该证据认定案件事实应当遵循法律规定的其他要求。证据裁判原则否定了历史上的神明裁判、刑讯逼供等愚昧野蛮的事实认定方法，是诉讼文明进步的表现。同时，证据裁判原则体现了无罪推定原则，彰显了诉讼法保障人权的理念。因此，证据裁判原则既符合司法证明的客观规律，也符合现代法治国家在诉讼活动中的价值定位。 二 证据裁判原则下的证据规则与案件事实认定 证据法作为规制证据运用和事实认定的法律规范，其主要内容就是证据规则。事实认定者对案件事实的认定本质上是一个推理的过程，换言之，在证据裁判原则下认定案件事实，