试析我国民事诉讼证明标准的完善.pdfVIP

试析我国民事诉讼证明标准的完善 论文摘要 我国在长期以来刑事立法优于民事立法，直到近年来，民诉证明 标准才被单独树立进行研究。 本文在介绍了当前我国民诉证明标准理论和两大法 系民诉证明标准学说的基础上， 对我国民诉证明标准的问题从理论、 司法实践等 多个方面进行了分析， 也通过对国外各种学说的比较分析下， 提出了完善我国民 诉证明标准的建议和想法， 最终得出了在大陆法系理论的基础上发展我国民诉证 明标准的结论。 论文关键词 证明标准 内心确认 高度盖然性标准 民诉由于追求解决平等当事人之间的纠纷， 并不会造成严重人权问题， 故而 其证明标准要低于刑事诉讼中的证明标准。 在英美法系中， 针对刑事、民事特殊、 民事普通的案件类型， 会分别适用排除合理怀疑标准、 清楚且有说服力标准及优 势证据的证明标准，足以见民诉证明标准已经独立并有了一定的规则。 一、 我国民事诉讼证明标准概述 证明标准是证据证明案件事实所要达到的一定界限， 和证明程度相关。 证明 程度是证明该证明对象存在所达到的比例。 证明程度低于证明标准则要证事实未 得到证明， 证明程度等于或高于证明标准， 就可以得到要证事实成功被证实的结 论。证明标准同时兼具主观和客观统一的性质， 证明标准的判定是由裁判者根据 审理案件活动中， 当事人及有关机关提供的案件事实、 证据、证明及辩论的过程 作出的， 是主观思维活动得出的结果； 另一方面， 证明标准在法律规则中有具体 的条文进行规定，是确定和客观存在的。 总而言之，民诉证明标准就是法官确 认的达到了法律要求的证明程度。 二、国外民事诉讼证明标准主要理论介绍 （一）大陆法系民事诉讼证明标准理论 大陆法系民诉证明标准采用的是高度盖然性的标准， 即当事人提供的证据使 法官对事实的发生虽然没有绝对相信， 但已经达到极有可能或非常可能相信的程 度。这种盖然性是对内心确信程度的规则， 由于内心确信受客观条件及人类认识 能力限制， 使得确信不可能达到完全， 因此以较高可能的相信作为证明标准， 实 际上是以主观确信为基准附加盖然性标准。 在德国，理论界对主观确信说和盖然性说进行了区分。 主观确信是法官心证 主观方式的学说， 盖然性程度则与之相反是客观方式。 而根据主客观程度， 又可 以对主观确信和盖然性进行分类。 第一， 绝对主观确信说， 以审理该案件法官的 内心确认为标准。 第二，相对主观确信说， 在审理案件法官个人心证外附加其他 法官追证之可能性。第三，客观盖然性说，事实认定不需要主观确信，完全以证 明程度作标准。第四，逻辑盖然性说，以证据、经验与要证事实之间的逻辑关系 来得出盖然性。第五，主观盖然性说，以一次性、特定的事实为证明主题，在证 据不充分的情况下，探求事实存在的可能性。 试析我国民事诉讼证明标准的完善 论文摘要 我国在长期以来刑事立法优于民事立法，直到近年来，民诉证明 标准才被单独树立进行研究。 本文在介绍了当前我国民诉证明标准理论和两大法 系民诉证明标准学说的基础上， 对我国民诉证明标准的问题从理论、 司法实践等 多个方面进行了分析， 也通过对国外各种学说的比较分析下，