不应该实行网络实名制材料.docxVIP

（请大家自寻再搜索网络实名制好处有好材料可发送至 350868238@qq.co m谢 美玲整理 1?不应该实行网络实名制（我们的辩题的材料（百度百科上有较为详细解释。 2、 《中国首部 网络实名”法律遭遇执行难》一一新华网杭州5月23日电（记 者裘立华岳德亮杭州市人大常委会审议近日通过的《杭州市计算机信息网络安全保 护管理条例》是中国第一个要求 网络实名制”地方性法规。但近一个月时间过去， 这部法律依旧被束之高阁，当地还没有采取实质性的措施。 近年来，网络监督在中国发挥了越来越大的社会作用。比如陕西周老虎事件、 云南 躲猫猫”事件、南京周久耕事件、温州 购房门”事件等,皆是借助匿名网友的 暴料，引起社会的关注。 要保护网络安全,首先要保护网络说话者权益。互联网是疏 导社会矛盾的有效的…排气阀？，而…网络实名制？将堵塞这个…排气阀？。”浙江大 学传媒和国际文化学院副教授邵志择认为，不能因为网络言论存在一些问题而 因噎 废食”（节选 3、 《好人不用管坏人管不住网络实名制不可行》一一反对一方则提出，一旦网 络实名践行，中国将丧失舆论监督和言论自由的平台、丧失反腐败重要力量、决策 层失去倾听基层民声之通道、年轻人也没有了最开心的娱乐平台。届时 ，高兴的将 是贪官和痛恨言论自由之人，失望的将是群众和勤勉的执政者。 不过，若有人蓄意上网发表反动言论，或散布谣言，或确需匿名举报贪污腐败，网络 实名对其同样无法控制。君不见股市上的老鼠仓、倒卖身份证开户的问题从来没能 得到遏制。现实中无法做到的，试图在网络上实现，更是枉然。尤其眼下个人信息泄 漏如此猖獗，利用他人信息上网发言，几乎可以视作没有门槛。仅此一条，就可令网络 实名制全线崩溃。（节选3、事实上，早在2003年，当时清华大学的新闻学教授李希 光，就提出了网络实名制的主张。李希光建议人大禁止网上匿名”事件，当年引起了 各方沸沸扬扬的争议。李希光之所以建议人大禁止网上匿名 ，其理由是:你不能因为 是在网上，就可以发匿名的东西，就随便对别人进行人身攻击，这同样要承担名誉损害 责任的。奇怪的是，李希光先生后来却向媒体表示：禁止网上匿名是非常不现实的，在 法律上和技术上都行不通。 李希光事件”最后的结果是：网络实名制在当年终于没有实行。 4、 新浪网全球资深副总裁、总编辑陈彤：坚决反对网络实名制，网络的魅力就 在于 匿名”在网络里大家才可以自由的发表言论。至于匿名诬蔑或发表违法言论 是可以通过技术手段解决的。 5、 著名互联网法律专家于国富：韩国信息通信部颁布的这个规定属于部门的规 章制度，不具备法律的效力。此项规定颁布的本意可能就是要网民对自己的言行负 责，但网络实名可能不一定能够达到这种效果。目前不赞成搞 一刀切”的实名制。 6新浪网专题《中国专家激辩互联网实名制》。上面有较多的事例。 7、 《网络实名制何去何从？》一一人民网 ……网络实名制破坏网络民主、损害言论自由、监控网民行为、泄露网民隐 私、增加管理成本，不可行、没必要！ 8、 《评论：网络实名执行难透出懒法思维》 好在由于技术条件不充分、工作量太大等原因，杭州的大小网站既不可能全面 核实网民的有效身份证明，也普遍缺乏积极性，从现在的情况看，网络实名制几乎是一 个注定了无法执行的 馊主意”。一个几乎注定了无法执行的 馊主意”为何会进入 正式的立法程序，并经过地方人大审议通过成为地方性法规呢 ？他们难道就没有想到 这类法规必然会遭遇执行难吗？我以为，对于这个问题，他们十有八九是早有预见的， 只不过他们对此并不在意，因为他们的职责是立法而不是执法，他们关心的是如何完 成这个 立法任务”至于执法者能否完成好 执法任务”太约并不在他们的考虑范围 之内。 9、 《网络实名制，还是免了吧!》一一不可否认,互联网上确实存在诽谤、侵犯 他人隐私的现象，但相对于网民们巨大的基数而言，上述现象毕竟只是极少数。实施 实名制，无非就是为了在通过互联网诽谤、侵犯他人隐私等违法行为出现时 ，能够迅 速地定位相关责任人，提高破案的效率。但网络实名制注定了只能是一种高成本、 低效率的 实名制乌托邦”而且，还有可能带来十分严重的负面效应，即公权对于私权 的肆意侵犯。互联网的出现使每一个人都是潜在的信息发布者或出版者变成了活生 生的现实 这就是互联网的魄力之所在。由于在互联网上发布信息方便易得、 成本低廉、传播迅速、受众面广，而且具有互动性、匿名性，使处于社会底层的 沉默 的大多数”都能发出自己的声音，打破了传统的权力平衡。当然，不管通过网络，还是 通过传统的传播媒介，诽谤他人或侵犯他人隐私都是一种违法行为。然而 ，我国并不 缺少制约这些行为的相关法律和法规 只要司法机关能将之落到实处，增强执 法的力度，不打法律的白条，已足以有效降低诽谤、侵犯他人隐私等行为发生的