新世纪的新译论点评上.docxVIP

新世纪的新译论”点评（上） 摘要：“新世纪的新译论”认为文学翻译“是两种语言、甚至是两种文化之间 的竞赛”，主张文学翻译“但求意（神）似，不求形似”、“为了求美，不妨 失真”，既与一般翻译工作的本质属性不符，更和文学作为语言艺术的规律性 特点相抵触，因而在理论上难以自圆其说，在实践中导致有害的结果。 关键词：形似；神似；音美；形美；忠实 Abstract: This paper puts forth the view that the central argument of “A new translation theory for the new century ” should be refuted. Literary translation should never be treated and performed as a rivalry between two languages or cultures. Translation is different from creation. The primary obligation of a translator is to be faithful; the best quality of a translation is fidelity. And in literary translation, especially in poetry translation, the similarity in form implies fidelity in spirit. Key words: form; spirit; truth; beauty; faithfulness; fidelity. “译论”，当然应该是有关翻译的理论，文学翻译虽有别于一般翻译，但是同 为翻译，其基本任务便不可能因处理对象而异，都是通过语言的转换，以译入 语再现译出语所传达的信息，对于传达的要求也不可能不是忠实，纵特殊如文 学、如诗歌，也不例外。 但是，许渊冲先生的“新译论”却称：“文学翻译，是两种语言、甚至是两种 文化之间的竞赛”，尽管他接下去也说，这种竞赛是要“看哪种文字能更好地 表达原作的内容”。这就接触到了许渊冲有关文学、翻译和文学翻译的全部议 论的根本性认识，即：认为文学作品存在着可以独立于作品形式之外因而可以 在另一种形式中被“表现得更好”的内容，而表现得好与不好，更以译者审美 趣味为准，从而忽略了，文学作品如诗歌之所以是诗歌，就像任何艺术作品之 所以是艺术作品，并不在于表现了什么，而在于是怎样表现的。 许先生说：二十世纪中国文学翻译的主要矛盾“是直译与意译，形似与神似， 信达雅（或信达优）与信达切的矛盾。论文论文参考网”这一提法有待商榷， 因为世界上从来就没有一种不译意的直译，最早明确主张“直译”的玄奘，其 目的就是为了保证译文准确无误。可以直截了当作对等翻译时，何必委曲婉转 多说废话？ 直译当然不同于硬译，不少被“神似派”硬称作“直译”而加以反对的多半都 是错译。难道真有许先生文中所说把“得失寸心知”的“寸心”译为 an inch of heart 那样一种“直译”？我的老师盛澄华在课堂上讲过，曾有人把《巴黎 圣母院》 Notre- Dame de Paris “译”为《巴黎余之妻》。那当然既不是直译， 也不是硬译，而是错译。 所谓“形似与神似”的矛盾，也多半是“神似派”的虚构。其所以说是虚构， 因为只有“神似派”主张“但求神似不求形似”，却没有任何一个译者主张 “但求形似不求神似”。文学是语言的艺术，没有形式便没有艺术，艺术总是 藉形以传神。主张尽可能准确地再现原作之形者，恰恰是为了更忠实地再现原 作之神，从散文随笔到长短篇小说，任何作品都不例外。 至于所谓“信达雅（或信达优）与信达切的矛盾“，鄙人孤陋寡闻，在这里还 是第一次读到，实在不知何所指而云，所以在了解其真实涵意和用意之前暂不 置评。 翻译，怎能说“求真是低标准” 许渊冲说，“如以译诗而论，我认为主要是真（或似）与美的矛盾。”这就涉 及他“译论”的核心了。他说，“翻译求似（或真）而诗求美，所以译诗应该 在真的基础上求美。”这种说法，似是而实非，因为所谓“翻译求似（或真） 而诗求美”的涵意是：译诗可以而且应该追求“似（或真）”以外的“美”。 接下去，正是这样，作为一个翻译工作者而居然能说，“求真是低标准，求美 是高标准”；这显然是违背翻译工作者职业操守的说法，于是，作为弥补，他 又加上一句“真是必要条件”，但是真正重要的，是往下便可以读到的：“如 果真与美有矛盾，那不是为了真而牺牲美，就是为了美而失真。如果译得似的 诗远不如原诗美，那牺牲美就是得不偿失；如果译得‘失真却可以和原诗比 美，那倒可以说是以得补失；如果所得大于