2021年度民法学案例分析.doc

1．黄某和张某都是某进出口公司干部，二人住同一种宿舍，因工作需要，公司委派黄某去公司设在深圳办事处工作一年。黄某临行时，将自己一台36cm国产彩色电视机委托给张某保管和使用。三个月后，黄某给张某宇写信，说自己在深圳又买到一台日本产51cm彩电，家中一台可以恰当价格卖掉。我司司机梁某得知此消息后，找到张某，表达想买下这台彩电，但又不肯多余钱。梁对张说，你可以给黄写封信，告诉她彩电显像管出了毛病，图像不清，规定她减少价格出售。张当时有些踌躇，但考虑到自己同梁关系不错，经常让梁开车给自己拉东西，若不答应她会影响此后关系。同步，有一次公司派张出去买啤酒，张擅自把啤酒运到自己家中两箱，梁懂得此事。因而就按照梁意思给黄某写了信，黄某回信说如果真是显像管坏了，可以减少价格卖掉。于是张某就以500元低价将彩电卖给了梁某。黄某从深圳回来后，懂得了买卖彩电真相，规定梁某返还彩电。梁某答复说，20天前已以1000元价格卖与王某。经查，王某买下电视时对以上状况并不知情，1000元价格与市价相差无几，但在5天前，王某一家及邻居戴某看电视时，该电视突然爆炸，炸伤王某及戴某，并导致其她财产损失近元。又查，该彩电核心部件存在严重南量隐患。依照上述案情，回答下列问题： （1）张某、梁某买卖彩电行为属于什么性质行为，效力如何？ （2）黄某可以祈求张某、梁某承担什么责任？ （3）梁某与王某买卖彩电行为与否有效？为什么？ （4）王某可以向谁规定补偿损失？祈求根据是什么？ （5）戴某可以向谁规定补偿损失？祈求根据是什么？ 答案； （1）张某与梁某买卖彩电行为属于代理人与第三人恶意串通民事行为，应认定为无效。 （2）黄某可以祈求张某与梁某承担连带损害补偿责任。 （3）梁某与王某买卖彩电行为符合善意获得要件，应为有效。 （4）一方面，王某可向梁某规定补偿损失，祈求根据在于违约损害补偿祈求或侵权损害补偿祈求，王某可在两个祈求权中任选其中一行使；此外，王某也可以向彩电销售者和彩电生产者规定补偿损失，祈求根据在于产品责任损害补偿祈求权。 （5）戴某可向彩电生产者和销售得者规定补偿损失，祈求根据在于产品责任损害补偿祈求权 解题思路 本案例5个问题可分为两个某些，第（1）~（3）问为第一某些，旨在考查代理制及其有关规则，核心要把握第（1）问，即代理人与第三人恶意串通，损害被代理人利益行为效力及法律后果。第（4）~（5）问为第二某些，核心在于考查产品责任问题，需要运用《合同法》及《消费者权益保护法》、《产品质量法》有关规定予以解答。 法理详解 （1）、（2）解决和解决本案核心是确认被告张某和梁某买卖彩电行为为双方恶意串通，损害第三人利益民事行为。 代理权行使，必要以可以达到被代理人所但愿法律后果或者客观上符合被代理人利益为目，如果代理人行使代理权时，不够谨慎和勤勉，疏忽大意，甚至违背法律或者社会公共利益，这种有损被代理人利益民事行为就属于代理权滥用。代理权滥用是指违背代理权设定宗旨和代理行为基本准则，有损被代理人利益行使代理权行为。构成代理权滥用应当具备如下四个要件：1代理人有代理权，这是滥用代理权前提；2代理人已经实行了代理行为3代理人行为违背代理权设定宗旨和基本行为准则，4代理人行为有损被代理人利益。 常用滥用代理权行为有如下三种状况：1代理她人与自己进行民事活动，代理人以被代理人名义对自己为法律行为，或者自己对被代理人为法律行为而又以被代理人名义予以受领，即自己代理；2代理双方当事人为同一民事行为，即代理人以一方当事人名义对她方为民事行为，同步又以她方当事人名义受领其行为后果，即双方代理；3代理人与第三人恶意串通。《民法通则》第66条第3款规定："代理人和第三人串通，损害被代理利益，由代理人和第三人负连带责任。"代理人和第三人恶意串通，从民事法律行为准则上来说，属于因欠缺合法性而无产民事行为。《民法通则》第58条规定："下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实行；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实行；（三）一方以欺诈，胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思状况下所为；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违背法律或者社会公共利益；（六）经济合违背国家指令性筹划：（七）以合法形式掩盖非法目。无效民事行为，从行为开始起就没有法律效力。"本案中被告张某和梁某买卖彩电行为就属于恶意串通，损害第三人利益行为。张某作为原告黄某代理人，与梁某恶意通谋是滥用代理权行为，其买卖彩电行自始不具备法律效力。 （3）所谓善意获得，是指无权处分她人动产占有人，在不法将动产转让给第三人后来，如果受认人在获得该动产时出于善意，就可依法获得对该动产所有权，受让人在获得动产所有权后来，原所有人不得规定受让人返还财产，而只能祈求转让人（占有人）补偿损失。善意获得构成要件是：a受让人获得财产