《酬乐天扬州初逢席上见赠》误读辨正.docx

酬乐天扬州初逢席上见赠》误读辨正 宝历二年（ 826），刘禹锡罢和州刺史，取道扬州返回 洛阳，白居易亦以病免苏州刺史，经由扬州回洛阳。于是， 二人得以在扬州相会。白居易写下《醉赠刘二十八使君》 诗赠给刘禹锡。 刘禹锡以 《酬乐天扬州初逢席上见赠》 相答。 关于刘禹锡的这首诗主题、感情基调的理解，千百年来可谓 众说纷纭。 关于该诗的主题，吴小如教授认为这是一首讽刺诗。他 在《古典诗词札丛》中论述道： “十年内乱时，刘禹锡一度 又被戴上‘法家'的桂冠。他的名句‘沉舟侧畔千帆过，病 树前头万木春' ，也被理解为旧的腐朽势力将如‘沉舟'和 病树'一样为时代所淘汰， 而新生的进步力量却如江上 帆'和阳春‘万木' ，朝着革命的征途迈进。其实细玩全诗， 刺那些靠吹拍逢迎以猎取高官厚禄的得势小人的。 ”[1] 可以 说，吴小如教授对这首诗的解读是一种误读，事实上，这首 诗不是讽刺诗。 根本不是这么回事。作者本意，是借‘千帆'万木'来讽 根本不是这么回事。作者本意，是借‘千帆' 万木'来讽 由于参加王叔文主导的永贞革新， 失败后“二王八司马” 惨遭打击，刘禹锡更是在贬谪生涯中度过二十多年，其愤懑 的心情可想而知，他也确实写了不少讽刺诗。王夫之《唐诗 评选》卷四中说： “梦得深于影刺，此亦谤史也。 ” 评选》卷四中说： “梦得深于影刺，此亦谤史也 。 ” [2] 但是， 这首诗不能归入讽刺诗之列。因为，假设这首诗是讽刺诗， 讽刺对象无非两种：一为讽刺诗歌创作时的当权者，为讽 讽刺对象无非两种：一为讽刺诗歌创作时的当权者， 为讽 刺当年永贞革新失败后屡屡打击自己的政敌。若说讽刺此诗 创作时朝中的当权者则无可能，因为考诸《新唐书》能，，宝历 创作时朝中的当权者则无可能，因为考诸《新唐书》 能， ，宝历 年，“二月丁未，山南西道节度使裴度守司空，同中书门 平章事” [3] 。在朝中当权担任宰相的裴度，是刘禹锡的政 坛同道。第二，是否有可能如《再游玄都观绝句》那样追讽 当年打击自己的政敌呢？此亦不可能。首先，宝历二年政敌 武元衡已死，“月甲申，李逢吉罢” ，即使是讽刺政敌，也不符合诗中“千帆过万木春”的形象。其次，此诗若 武元衡已死，“ 月甲申，李逢吉罢” ，即使是讽刺政敌， 也不符合诗 中“千帆过 万木春”的形象。其次，此诗若 是意在讽刺的话也不符合刘禹锡政治讽刺诗的一贯风格。刘 禹锡的迁谪诗文中从来没有流露过负罪感，他始终认为自己 是为谗言所伤，受人迫害， “人或加讪，心无疵兮” [4] （《子 刘子自传》）。因此，对于中伤、迫害他的政敌们，他向来回 以蔑视。无论是讽刺特征最为鲜明的两首玄都观桃花诗，还 是《聚蚊谣》《百舌吟》《昏镜词》《武夫词》《飞鸢操》等寓 言为表、讽刺为里的诗歌，刘禹锡对于自己讽刺的对象无不 是蔑视的姿态，这些诗歌中完全没有哪怕稍微低沉的态度， 战斗的意志最为明显。而这首《酬乐天扬州初逢席上见赠》 前半部分很明显是一种感慨自身以及同道友人的不幸遭遇。 若是讽刺诗，刘禹锡不会向敌人流露出类似感慨。再者，联 系刘禹锡写这首诗的场合，这就更不可能是一首讽刺诗。这 首诗不是孤立的，必须和白居易赠刘禹锡的《醉赠刘 使君》比照阅读。这是在朋友相聚的宴会上的赠答之作，白 居易赠诗主要是为刘禹锡二十多年贬谪生涯鸣不平，对刘禹 锡进行安慰。面对老友推心置腹的关怀，刘禹锡完全不可能 也没必要在这个场合下写一首会惹出事端的讽刺诗。在唱和 之作中进行讽刺，若遭受打击，难免会连累好友。而关于颈 联，白居易更是激赏不已，认为“真谓神妙，在在处处，应 有灵物护之” [5] ，若是语含讥刺，则此首诗的第一读者白居 易应当读得出来，若是读出讽刺的味道来，按照白居易当时 知足保和”的人生态度，他不会如此激赏。可见，无论从 哪一方面讲，这首诗不是讽刺诗，颈联也不是意在讽刺。 关于该诗的感情基调，也是存在争论的。该诗五六两句 不仅对于理解主题起到至关重要的作用，对于理解该诗的感 情基调也是不容忽视的。苏教版教学参考书给出了这样的评 价：“该诗五、六句以‘沉舟' ‘病树'自比，固然感到忧伤， 却又相当达观。刘禹锡当年参与政治改革时只有四岁，不幸被贬三年，如今已是垂暮之年。但展望未来，沉舟 却又相当达观。刘禹锡当年参与政治改革时只有 四岁， 不幸被贬 三年，如今已是垂暮之年。但展望未来，沉舟 的旁边千帆过往，病树的前头万木向荣。诗人对世事的变迁 和仕宦的沉浮，表现出豁达的胸怀。此联所展示的艺术形象 明朗清晰，意境沉郁又有豪迈之气，客观上被认为包含着 种新陈代谢的自然规律，其引申意义已远溢于本义之外 可以说，这对该诗感情基调的理解与解读存在着刻意拔高的 倾向。 刘禹锡在其贬谪生涯中确实写了大量优秀的不同于 般消沉、哀叹的贬谪文学的作品，充满了积极豪迈的乐观精 神和坚贞