卷三十三经部三十三.docx

卷三十三 经部三十三 卷三十三 经部三十三 ○五经总义类 汉代经师如韩婴治 《诗》兼治《易》者，其训故皆各自为书。宣帝时，始有《石渠五经杂义》十八篇。 《汉志》无类可隶，遂杂置之《孝经》中。 《隋志》录许慎《五经异义》以下诸 家，亦附《论语》之末。 《旧唐书志》始别名“经解”，诸家著 录因之，然不见兼括诸经之义。朱彝尊作《经义考》 ，别目曰“群经”。盖觉其未安而采刘勰《正纬》之语以改之，又不见为训诂之文。徐乾学刻《九经解》 ，顾湄兼采总集经解之义，名曰《总经解》 ，何焯复斥其不通（语见沈廷芳所刻何焯《点校经解目录》中） ，盖正名若是之难也。考《隋志》 於统说诸经者虽不别为部分， 然《论语类》 末称《孔丛》、《家语》、《尔雅》诸书，并“五经总义”附於此篇，则固称“五经总义”矣。今准以立名，庶犹近古， 《论语》、《孝经》、《孟子》虽自为书，实均《五经》之流别，亦足以统该之矣。其校正 文字及传经诸图并约略附焉，从其类也。△《驳五经异义》·一卷、《补遗》·一卷（山西巡抚采进本）汉郑玄所驳许慎 《五经异义》 之文也。 考《后汉书·许慎传》， 称慎以《五经》传说臧否不同，於是撰为《五经异义》 ，传 於世。《郑玄传》载玄所著百馀万言，亦有《驳许慎五经异义》之名。《隋书·经籍志》有《五经异义》十卷，后汉太尉 祭酒许慎撰， 而不及郑玄之 《驳议》。《旧唐书·经籍志》：“《五经异义》十卷，许慎撰，郑玄驳”。 《新唐书·艺文志》并同。盖郑氏所驳之文，即附见於许氏原本之内，非别为一书，故 史志所载亦互有详略。至《宋史·艺文志》 ，遂无此书之名， 则自唐以来失传久矣。 学者所见 《异义》，仅出於《初学记》、《通典》、《太平御览》诸书所引，而郑氏《驳义》则自《三礼正义》而外，所存亦复寥寥。此本从诸书采缀而成，或题 宋王应麟编，然无确据。其间有单词只句， 《驳》存而《义》阙者，原本错杂相参， 颇失条理。今详加釐正， 以《义》、《驳》两全者汇列於前。 其仅存《驳》、《义》者，则附录以备参考。 又近时朱彝尊《经义考》内亦尝旁引郑《驳》数条，而长洲 惠氏所辑则蒐罗益为广备，往往多此本所未及。今以二家所 采，参互考证，除其复重，定著五十七条，别为《补遗》一 卷，附之於后。其间有《异义》而郑无驳者，则郑与许同者 也。两汉经学，号为极盛，若许若郑，尤皆一代通儒，大敌 相当，输攻墨守，非后来一知半解所可望其津涯。此编虽散 佚之馀，十不存一，而引经据古，犹见典型。残章断简，固 远胜后儒之累牍连篇矣。 △《郑志》·三卷、《补遗》·一卷（两江总督采进本） 案《隋书·经籍志》，《郑志》十一卷，魏侍中郑小同撰。 《郑 记》六卷，郑玄弟子撰。 《后汉书》郑玄本传则称：“门生相与撰玄答弟子， 依《论语》作《郑志》八篇。 ”刘知几《史通》亦称：“郑弟子追论师说及应答，谓之《郑志》 。分授门徒，各述师言，更不问答，谓之《郑记》 （案《通典》及《初学记》所引《郑记》 ，均有王赞答词，与知几所云更不问答者 不合。考《孝经疏》引此文作“各述师言，更为问答”，知“不”字乃“为”字之讹。王应麟《玉海》、朱彝尊《经义考》并沿用误本，殊失订正。又《通典》所引《郑志》 ，皆玄与门人问答之词，所引《郑记》 ，皆其门人互相问答之词，知《志》 之与《记》，其别在此。《曲礼正义》引《郑志》 ，有崇精之问，焦氏之答。 《月令正义》引《郑志》有王权之问、焦乔之答，焦氏之问、张逸之答。疑本《郑记》之文，校刊者惟 据《史通》“更不问答”之说，改为《郑志》也）。”其说不同。然范蔚宗去汉未远，其说当必有徵。 《隋志》根据《七录》 ，亦阮孝绪等所考定，非唐宋诸《志》动辄疏舛者比、断无移 甲入乙之事。疑追录之者诸弟子，编次成帙者则小同。 《后汉书》原其始， 《隋书》要其终。观八篇分为十一卷，知非 诸弟子之旧本也。 《新、旧唐书》载《郑记》六卷，尚与《隋志》相同。而此书则作九卷，已佚二卷。至《崇文总目》始不著录，则全佚於北宋初矣。此本三卷，莫考其出自谁氏。观书中《礼运注》“澄酒”一条答赵商之问者，前后两见，而详略小异；又陈铄之名前后两见，而后一条注一作铿：知为 好郑氏之学者惜其散佚，於诸经《正义》裒辑而成。然如所 载“弼成五服”答赵商问一条，不称《益稷》而称《皋陶谟》 ，则正合孔《疏》所云郑氏之本。又卷首冷刚问《大畜》“童牛 之牿”一条，今《周易正义》中不见，而《周礼正义》引之，较此少冷刚问云以下六十馀字。 《周礼正义》引答孙皓问一条，较此少“夏二月仲春，太簇用事，阳气出，地始温，故礼应开冰，先荐寝庙”五句。其《皋陶谟注》与《经典释文》及《正义》所引，亦互有详略，而《尧典注》一条乃不载《正义》中，则亦博采诸书，有今日所不尽见者，非仅剽剟《正义》。又《玉海》十八卷引《定之方中》诗，张逸问：“仲梁 子何时人？”答曰：“先师，鲁人。