存储双活架构对比分析.pdfVIP

存储双活架构对比分析 世界上没有完美的东西，所有东西都有利弊两个方面。双活项目的建设也是同样。双活是要提升 系统的健壮性，进而保证业务的连续性，而双活的弊端是少有人提及的就是要牺牲一部分性能和 容量，同时如果较远，还涉及到链路成本。 目前主流的存储双活解决方案，主要有存储网关双活解决方案和存储阵列双活解决方案两类，其 中，存储阵列双活解决方案又可以分为双读双写的真正双活解决方案和读写一台仅能够做故障切 换的伪双活解决方案。如下图所示： 存储虚拟化网关的双活 存储阵列伪双活解决方案 存储阵列双读双写解决方 案 代表厂家： 代表厂家： 代表厂家： EMC VPLEX IBM DS8000 HyperSwap HDS VSP GAD IBM SVC HP Peer Persistence EMC VMAX SRDF/Metro HW Hyper Metro HP XP7 GAD Netapp Metro Cluster 我们可以从如下几个方面来看： 1、 发展趋势 EMC 和 IBM 均有采用网关方式实现双活的解决方案，但是，通常是与中低端存储相结合 的廉价解决方案。 对于较大负载的企业级应用，通常采用存储阵列双活解决方案。伪双活解决方案代表产品 是已经基本停止存储研发的 IBM 的 DS8000 的 HyperSwap 、HP 中端存储的 Peer Persistence 、 Netapp 的 Metrocluster 和华为的 Hyper Metro 都是可以实现单台阵列故障另外一台自动接管， 但是日常应用读写只能够使用一台，另外一台仅作为备用，这样在做真正的较远距离双活集群时 会遇到很尴尬的问题，如果是 Oracle RAC 分布在两个机房，总有一端的 oracle 数据库无法读写 本地磁盘，而要经过漫长的中间链路去读写远端磁盘，性能会成为极大的瓶颈。相比较而言，高 端存储的双活技术包括 HDS 的 VSP GAD 、EMC VMAX 的 SRDF/Metro 和 HP 的 XP7 GAD ， 都是不仅能够实现故障自动切换，而且可以同一业务的双读双写，可以与各类集群软件相互配合 实现负载均衡。 当然，目前的产品形态，还有如下原因。 2 、 系统可靠性 任何复杂系统都是由多个部件组成的，在常见系统中，系统控制理论将系统分为串行系 统和并行系统，结构如下图所示： 左图为串行系统，右图为并行系统，串行系统中只有当 A 、 B 均为正常工作状态时，整 个系统才能够正常工作，并行系统中，只要 A 、B 有一个正常工作整个系统就是正常工作的。 网关类的是串行系统，网关的最大可靠性仅有 99.999% ，中端存储的可靠性也是 99.999% ， 两者串联后单边的可靠性肯定低于 99.999% ，这意味着一年的意外停机时间高于 5 分钟。基 于存储阵列的双活，不会因为串入网关导致系统可靠性降低，同时因为高端存储的可靠性通 常高于 99.9999% ，因此，在高端存储存储领域是不能够容忍加入网关降低系统可靠性的。 同时，因 IT 技术的复杂性，每多一层中间环节，就会增加故障点，降低系统可靠性。 两者的对比如下图所示，网关类的故障点是存储阵列双活的 2 倍多。 3 、 性能损失 双活的基础是必须写两份数据，写两份数据，因为中间链路无法保证完全对称，难以避 免的要出现快和慢的区别，实际上读写流程也会发生变化。 网关双活实现的 IO 流程变化如下图所示： 正常写入数据会直接写入存储阵列的写缓存，双活网关是没有写缓存的，这样就会导致 写数据必须落入下边