西方社会科学理论对我国史学的影响论文.docxVIP

西方社会科学理论对我国史学的影响论文 新时期以来，中国史学获得了显著的发展。这个发展，是当代史学工作者坚持唯物史 观，发扬中国史学的优良传统的结果，同时也是大力吸收西方新学理的结果。事实表明 ，坚持唯物史观与吸收西方新学理之间并没有矛盾，只有不断地从西方新学理中吸取新 的营养，才能更好地促进中国马克思主义史学的发展。 一、“全球史观”对中国史学的影响 第二次世界大战以后，随着国际战略力量的变化，史学方面也出现了值得注意的新倾 向，其中一个重要趋势就是“全球史观”的兴起。 英国史学家巴勒克拉夫是首先提出全球史观的学者。他在论文集《处于变动世界中的 史学》中最先提出全球史观问题。在他看来，历史研究主要从西欧观点来解释历史已经 不够了，因此西方史学需要“重新定向”，史学家应该从欧洲和西方跳出，将视野投射 到所有的地区和时代。他认为，今天历史学著作的本质特征就在于它的全球性，因此历 史学家的重要任务是建立“全球的历史观”，这是超越民族和地区的界限，理解整个世 界的历史观。他认为历史学家在考察历史进程时，应该有一种“全球性眼光”，世界史 不仅仅是世界各地区历史的总合。 美国历史学家沃勒斯坦的多卷本著作《现代世界体系》注：沃勒斯坦：《现代世界体 系》第1卷，高等教育出版社，1998年。讲的是资本主义世界经济体系，即现代世界体 系的起源和历史发展。作者认为，现代世界体系是一个历史体系，发端于欧洲的部分地 区，后来扩展到把世界其他一些地带也纳入其中，直至覆盖了全球。“世界体系”又是 一个社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力。世界体系的生命力 由冲突的各种力量构成。这种冲突的力量由于压力的作用把世界体系结合在一起。他的 著作在国外引起广泛关注，已译成多种文字出版。1987年沃勒斯坦来华讲学，把《现代 世界体系》1-3卷赠送给北京大学，还为该书中文版写了序言。 美国西北大学阿布—卢格霍特的《欧洲霸权之前：公元1250—1350的世界体系》，重 构了13世纪的前现代世界体系。这个体系有平等的中心、半边缘和边缘关系，各部分之 间互相依赖。中国和中东是中心，东亚、东南亚、意大利是半边缘，西欧是边缘。而加 拿大多伦多大学弗兰克的《白银资本：重视经济全球化世界中的东方》则重构了1400— 1800年的世界体系。他认为，世界体系的存在不是500年，而是5000年。亚、欧、非三 洲之间，通过移民、贸易、联盟、战争和文化交流连为一起，世界体系内部存在周期性 的中心和边缘的相互转移。这两部著作在重构世界体系、批判欧洲中心史观和阐释西方 的兴起等方面有着重要的意义。 美国学者斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》注：斯塔夫里阿诺斯：《全球通史——1500 年以前的世界》、《全球通史——1500年以后的世界》，上海社会科学院出版社，1988 、1992年出版，1999年新1版。也是体现西方学者全球史观的一部重要著作。他把全书 分为《1500年以前的世界》和《1500年以后的世界》两册。作者在书中采用一种全新的 史学观点和方法，即把整个世界看作一个不可分割的有机的统一体，从全球的角度而不 是从某一国家或某一地区的角度来考察世界各地区人类文明的产生和发展，把研究重点 放在对人类历史进程有重大影响的各种历史运动、历史事件，以及它们之间的互相关联 和影响。他的著作，改变了世界史研究和撰写的西方中心论的传统取向，确立了运用全 球观点、包含全球内容的世界史新取向；改变了世界史撰写的国别史、地区史拼凑组合 的方法，确立了把世界史作为一个有机体的整体性或全球性的研究方法。该书现在已经 成为我国大学历史系的重要参考教材。他的另一部著作《全球分裂——第三世界的兴起 》注：斯塔夫里阿诺斯：《全球分裂——第三世界的兴起》，商务印书馆，1993年。 也在中国读者中具有一定影响。 与战后西方史学界这种寻求以全球史观的理论和方法重新改写世界历史的潮流相呼应 ，我国著名史学家吴于廑已经观察到西方史学这一新的发展趋势，从上世纪80年代初起 发表了一系列论文，阐述这种新的历史观。他提出，世界史是一个有特定意义的学科， 其指向是考察人类社会怎样由原始、孤立、分散的状态发展为彼此密切联系、整个世界 成为一体的过程，其研究方法是以世界为一全局，对其进行纵向发展和横向发展作跨国 别跨地区的综合考察。 最能体现吴于廑提出的新的历史理论的著作是吴于廑、齐世荣主编的多卷本《世界史 》。注：吴于廑、齐世荣主编《世界史·古代史编》，高等教育出版社，1998年；《 世界史·近代史编》，高等教育出版社，1992年7月；《世界史·现代史编》，高等教 育出版社，1994年。在这部