网络交易中恶意评价行为的法律责任及规制.doc

龙源期刊网 网络交易中恶意评价行为的法律责任及规制作者：陈治卓来源：《法制与社会》2017年第19期 ????????摘 要 伴随着互联网技术的不断普及和发展，信息交互的真实与高效构成了网络交易的良好基础。但是，经营者的逐利性使得某些商家利用网络环境的自身特性来发布虚假信息左右消费者的信用评价，进而产生诸如虚假评价等一系列问题。基于网络交易中经营者的商业信誉和消费者的合法权利更容易受到冲击，更难以救济。所以，本文认为对于诚实信用的正当经营者和广大消费者而言，准确厘清恶意评价行为概念，规定明确细致的法律责任，细化有效的保护措施已经成为重要课题。 ????????关键词 网络交易 恶意评价 不正当竞争 法律规制 ????????作者简介：陈治卓，西北政法大学硕士研究生，研究方向：民商法。 ????????中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.07.050 ????????一、我国网络交易信用评价制度的现状 ????????近几年来，网络技术的快速发展的同时也不断促进传统贸易方式的发展，网络交易更加便利。然而目前网络评价制度仍存在不足，在现实生活中网络水军、虚假评价、恶意评价、虚假交易等问题依然严重。在当前形势下首要在于协调各部门法对网络交易的规定，建立起完善系统的信用评价保护制度。 ????????（一）立法保护的模糊性 ????????从目前法律法规来看，主要集中在民法的侵权行为、合同无效的相关规定，以及经济法中反不正当竞争法和反垄断法的相关规定，到刑法敲诈勒索和诽谤等相关罪名的规定。对恶意好评等扰乱市场经济秩序的虚假行为立法较少，呈现出立法保护的模糊性，主要集中于经济法中市场秩序规制法律制度，经济法惩罚力度的单一性导致对恶意评价行为很难全面系统有效的防治。总体上讲，由于法律规范对恶意评价行为的界定模糊不清，在现实中很难有效的援引法律进行规制。 ????????（二）司法保护的难操纵性 ????????在学术界对恶意评价的认定及构成要件并没有形成统一的认识，在司法过程中通常难以对其评价进行认定。从而导致在处理相关案件时难以有效的解决实际问题。在实际司法救济时针对司法管辖、损害计算、交易主体认定、电子合同的效力等等一系列问题，技术难度高，法官和仲裁员技术水平的参差不齐导致司法保护难以操作。 ????????（三）执法保护的滞后性 ????????在对网络恶意评价行为进行准确细致定性后，对恶意经营者和滥用评价权利的消费者进行惩罚的执法过程很难迅速进行，实务操作中关键是具体损害赔偿数额和期待利益损失难以确定，同时侵权损害赔偿的具体额度往往难以补偿受害人的全部损失。但是，一方面是由于抽象化的商誉并不像具体财产那样可以评估实际价值，另一方面由于恶意评价行为所造成的潜在客户的损失更不能及时准确计算。 ????????二、恶意评价行为的认定 ????????（一）网络交易中恶意评价行为的定义 ????????关于网络交易中恶意评价行为的定义法律并没有明确的界定。如何准确的界定网络恶意评价行为的定义争议较多。总的来说，网络交易恶意评价行为是指在以互联网为交易媒介的交易中，恶意经营者为获取竞争优势，自己或雇佣他人恶意不实评价网络交易损害其他竞争者合法权益。 ????????（二）恶意评价行为的分类 ????????从网络交易恶意评价行为实施主体来看，可分为恶意经营者评价行为和恶意消费者评价行为。恶意经营者评价行为是指经营者为获取市场竞争优势雇佣他人或自己利用虚假ID来虚假评价。具体的行为方式有很多诸如雇佣职业差评师、删差评师，虚假交易串通好评，恐吓威胁消费者从而影响消费者的评价等等。消费者的恶意评价不仅仅局限于差评行为，不真实或不当的好评也属于恶意评价行为，恶意消费者的评价行为是指消费者屡次恶意评价给经营者造成重大损失的行为。 ????????从网络交易恶意评价行为性质上来看，网络交易恶意评价行为包括恶意差评和虚假评价。恶意差评是指经营者对相关竞争者的网络交易的产品和服务进行诋毁和恶意抹黑从而获取不正当利益的行为，属于诋毁商誉的行为。虚假评价是指经营者通过购买网络水军等方式对在线交易进行虚假评价，通过虚假和不当的评价获取竞争优势的行为，属于虚假宣传行为。 ????????三、恶意评价行为的法律规制 ????????随着网络技术和电子商务市场的蓬勃法展，在网络交易中出现了许多新的信用问题。如何建立更加完善和系统的网络交易环境，如何激发市场的活力，如何建立系统高效真实的信用评价制度对以后经济的发展意义重大。 ????????（一）细化法律规则 ????????1.扩大侵权主体范围 ????????《反不正当竞争法》对恶意评价行为的侵权主体“经营者”范围的规定过于狭窄甚至是不合理，