拒不支付劳动报酬罪刑事申辩书.docxVIP

拒不支付劳动报酬罪刑事申辩书 某某被列为拒不支付劳动报酬罪嫌疑人 刑事申辩书 （四川君定律师事务所律师侯国君） 某县公安局： 针对某某项目三位股东拖欠民工工资，被列为嫌疑人一事，某已支付全部民工工资，不符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成要件，不应将其列为拒不支付劳动报酬罪嫌疑人。特将相关情况阐述如下： 一、被追索的尚未支付的300万元欠款是否为劳动报酬尚存争议。 从《处理意见》可知，某开发商欠民工工资650余万元，但却要求三位股东还款共计7,279,607元，该还款远远超过了所欠劳动报酬，说明该还款不止偿还民工工资。《处理意见》的第三点约定：“上述到账的农民工资款，从某某项目应付工程款中依法扣减。”可知，民工工资款包含在项目工程欠款中。 某项目工程建安总造价8286万余元，计算上《处理意见》作出后某偿还的4,287,811元，某开发商已支付工程款7048万元，未付工程款1238万元。扣减质保金248万元，扣减某公司代扣代缴税款442万元，还欠施工单位工程款约500万元。因民工工资包含在此500万的工程欠款中。所以，某尚未支付的300万元是工程款还是劳动报酬尚存争议。劳动监察大队并未核实是工程款还是民工工资。 二、劳动监察大队未向三股东发出限期整改行政处罚决定就直接移送公安立案，违反法律规定。 某并未被政府有关部门责令支付民工工资，未经过行政机关责令支付的前置程序。最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”。某收到的仅是某县劳动监察大队制作的“处理意见”，该处理意见仅是某县劳动监察大队与某某项目 股东经协商一致达成的民工工资清偿方案，并非法律规定的限期整改指令书或行政处理决定书。 《处理意见》不同于《处理决定》，该《处理意见》无文书编号、被处理单位(人)、违法事实、违反条款、处理依据、权利告知等，不具有强制性、规范性。并且《处理决定》是政府部门单方依法作出，是单方法律行为，并不会与当事人协商达成一致意见。该《处理意见》的执行依靠涉案股东的自觉履行，而非国家强制力，不是责令支付的强制性法律文书。退一步说，即使认定《处理意见》为责令支付民工工资的法律文书，某积极筹款支付，并不存在“拒不支付”的行为。 三、某已根据某劳动保障监察大队的《处理意见》支付了应付的民工工资，二人不存在恶意欠薪行为。 2021年1月30日上午10时，某县劳动监察大队、某县建设局、某县公安局以及某的代理人某、某代理人某就某某项目拖欠民工工资650余万元达成处理意见。第一条：某某项目的三位股东某、某以在项目处借款清偿民工工资，某清偿1,937,811元，某清偿***-*****元，某清偿4,000,000元。第二条：股东款项到账之后，免除该股东拖欠民工工资的法律责任，对拒不归还借款偿付民工工资的股东将依法追责查处，直至移交公安机关追究刑事责任。 2021年1月31日某分三次向某劳动监察大队民工工资专用账户转账 1,937,811元，2021年1月31日、2021年3月11日某分两次支付 1,341,796元民工工资，2021年3月11日某项目部转账8204元，2021年4月9日至4月15日，某分两次支付***-*****元。截至2021年4月15日，某某三位股东股东已向某劳动监察大队账户转账4,287,811元。截至目前，某已按处理意见支付完其应付的民工工资。某还有300万元尚未支付。 四、某未履行清偿义务，不应由某承担连带刑事责任。 某、某是某某项目的投资人，三投资人签订多份协议承诺用各自资产对项目经营承担无限责任。因此，对于项目的工程欠款，三股东应承担无限连带责任。2021年1月30日，在某县劳动监察大队的主持下，三股东达成了关于民工工资欠款的清偿分配方案，确定了三人各自的清偿责任。事后，某 尚有300万元未清偿，依法应追究某的刑事责任，但某已按该《处理意见》履行完成了相应的清偿责任，不应与某连带承担“拒不支付劳动报酬”的刑事责任。 因为刑事责任不同于民事责任。在民事上，承担无限责任的股东间应对债务承担连带责任，但该连带责任并不适用于刑事责任上。刑事责任的连带承担仅存在于共同犯罪中，而某已履行了其清偿责任，也没有“拒不支付劳动报酬”的共同犯罪故意，所以某在主客观方面都不与某构成共同犯罪，某不应连带承担某的刑事责任，不应被列为犯罪嫌疑人。 五、