2021年经济法案例分析.doc

1……案情：(男子意外身亡，保险公司拒赔，法院判赔50万)　　11月，李某夫妇之子所在单位为其投保了“多保通吉祥卡”保险5份，保险费500元，受益人为李某夫妇。“多保通吉祥卡”保险承保范畴是被保险人遭受意外伤害所导致损失。事后，李某夫妇之子赴国外工作，当月29日回国。同年12月5日，李某夫妇之子因发热、恶心入住河北省一传染病医院，7日死亡。传染病医院确认李某夫妇之子死亡原由于肾综合症出血热，进入低血压休克期后浮现多脏器功能衰竭，严重电解质紊乱。李某夫妇以为，儿子感染“肾综合症出血热”是由传染性疫源病毒引起，属于“非疾病”客观事实，儿子死亡属于合保险条款商定“意外伤害”情形，遂向保险公司提出理赔申请，保险公司对其提供保险条款中关于“意外伤害”构成要件规定与李某夫妇在理解上存在歧义，保险公司不予承认，回绝赔付 。你以为，保险公司与否应当赔付？?　　解析：　　本案涉及格式合同中双方对合同条款存在存在争议有关规定。?　　依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，在双方当事人对合同理解产生歧义状况下，应作出不利于提供格式条款一方解释。?　　本案由于保险合同对于何为“非疾病客观事件”未做明确规定，使得保险公司对其提供保险条款中关于“意外伤害”构成要件规定与李某夫妇在理解上存在歧义，李某夫妇作为保险受益人主张导致儿子死亡因素符合上述保险条款规定“意外伤害”构成要件，保险公司不予承认。在这种状况下，也就是说双方对“意外伤害”构成要件规定存在不同理解，且该合同属于保险公司提供格式条款，依照合同法规定，对“意外伤害”理解，应按不利于保险公司解释，即李某夫妇之子死亡为保险承保范畴规定被保险人遭受意外伤害所导致损失。据此，保险公司应对李某夫妇之子死亡承担给付保险金责任回绝赔付 2、案情（佛山移动被判欺诈并双倍补偿）　　陈某系被告移动公司推出“动感地带”智能卡手机顾客。一日，其手机收到一条来自名称为“您有未读消息”push信息。陈某随后点击下载该信息，然而手机先是提示“正在连接”接着便显示“未知回应”。陈某挂断该连接后拨打被告客服电话查询话费余额，发现已被扣费8元。陈某日后登录移动梦网网站查询发现其已被强制定制了广州时讯信息公司推出“女人街”WAP业务，月收费为8元。事后，陈某多次向被告投诉规定其补偿及打印清单，但均遭回绝，遂向该城区人民法院起诉，规定判令被告双倍补偿其损失并规定打印动感地带话费清单。本案应如何解决？???　　案情分析　　学生说：陈某规定移动公司提供清单，但不能规定移动公司不承担双倍补偿责任，由于移动公司只是广州时讯信息公司代收钱和发送信息，要赔也因该找也是广州时讯信息公司。教师说：你说有某些道理，但你结论有待于从新思考。本案涉及移动公司和广州时讯信息公司对顾客责任承担、欺诈、消费者知情权以及双倍补偿问题　　一方面咱们来分析本案欺诈行为　　本案短信显示内容仅为“您有未读消息”，没有定制提示、资费原则，更不含服务项目详细内容。仅一点击就直接导致定制并扣取信息费后果。这样行为完全符合欺诈构成要件。一方面，发送短信一方有设立陷阱故意也就是说有欺诈故意。第二，陈某因受“您有未读消息”提示诱惑，产生了错误理解，进行了点击，成果导致违背自己真实意愿定制了增值电信业务。也就是说，受欺诈方实行民事行为，该行为与欺诈一方欺诈行为有因果关系。因此说这一短信增值业务指定是一种欺诈合同，依照合同法规定，陈某可以祈求撤销该合同，同步主张损害补偿。　　接下来，就是如何赔，找谁赔。?　　并依照消法规定法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，消费者可以主张双倍补偿。　　找谁赔问题，本案移动公司和广州时讯公司构成共同侵权，两者承担连带责任。由于本案移动公司作为基本电信业务经营者，广州时讯公司是增值电信业务经营者。两者之间属于合伙经营关系。在共同经营活动中，就会产生出共同注意义务，对共同注意义务违背，构成共同侵权。　　移动公司作为基本电信运营商有义务审查和监控增值电信业务项目与内容，但是没有做到，也就是说，如果不是故意，就是违背了共同注意义务。构成共同侵权。对外要承担连带责任。即顾客可以向其中任何一方祈求双赔补偿，任何一方均有义务承担责任。陈某固然可以向直接向移动公司主张双赔补偿。 　　启示与思考?? 欺诈，指当事人一方故意编造虚假状况或者隐瞒真实状况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表达行为。构成欺诈有如下条件（1）有详细欺诈行为，（2）（3）欺诈人主观故意，（3）受欺诈方作出意思表达（4）受欺诈方实行民事行为与欺诈行为之间有因果关系。?移动公司和广州时讯公司对于顾客责任承担。两者是合伙经营关系。 3、案情：房屋租赁合同 5月，朋友小张与亚运村某社区一姓陆女士订立了一份房屋租赁合同。合同商定：小张租用陆女士自有住房一室一厅，