普通高等学校招生全国统一考试语文命题思路.docVIP

普通高等学校招生全国统一考试语文命题思路 （湖南省教育考试院高考语文命题组） 2006年普通高等学校招生全国统一考试语文（湖南卷）的命题，延续了前两年的命题思路，在严格遵照《考试大纲》规定，坚持“三个有助于”，确保命题的检测功能，努力追求湖南卷“典雅厚重、务实创新”特色的基础上，有针对性地进一步强化了命题的导向功能，试图通过试题的设置，更为有力、更为有效地推动中学语文教学改革。  一、2006年湖南卷第一道大题（语言知识及运用）的设置，将6道小题压缩为4道小题，并集中在语音、字形、语义、语病四个基本考点上。同时，还对语音、字形这两道小题，在命题方式上作了适当改动。? 以前这两道小题的设置，都是各列出四组词语，让考生去甄别、选择。这种方式的好处是给出的词组比较多，比较集中，便于考生集中精力去查找错误项，但脱离具体语境孤立静止的考查，或多或少也留下了遗憾。例如，我们在调研中发现，许多教师在平时的教学中不怎么重视正音和正字，有的甚至将它视为“小儿科”，只是到了临考才集中时间对容易读错和写错的字词作所谓的“强化”“冲刺”，这多少就有些违背语文学习的规律。在我们看来，语音、字形这些基本知识，必须在具体语境中才能更好地考查出考生的真实水平，必须依靠平时的积累才能有效提高考生阅读与运用语言的能力，仅仅靠考前的几次“强化”和“冲刺”是不行的。因此，今年这两道小题的设置，我们要求考生在具体语境中去判断读音正确与否，查找错别字，以期引导考生在平时学习中注重正音、正字这些基本功。? 二、今年文言文选的是曾国藩的《湖南文征·序》。选这篇文章，也是有我们的用意的。? 综观近年来的文言文考试，无论全国卷还是其他省市卷，考的都是清一色的史传文。考史传文，主要基于这样的理由：史传文比较浅显，以记叙为主,又有一定的故事情节，便于考生理解。这种用心自然是好的，但将文言文考试固定在史传文上也有其弊端。例如，我们在调研中发现，有些考生将《史记》《汉书》中的记叙部分通读了，但文言文的阅读能力依然有限。为什么会出现这种情况？经研究后发现，这与过多地强调史传文的阅读有关，许多考生对一般以记叙为主的文章固然能阅读理解了，但脱离史传文特定的文体、语体，遇到表达方式复杂一点的文章，如融记叙、议论、抒情于一体的文章，便感到力不从心。因此，2004年，我们选取了融记叙、议论、抒情于一体的《放鹤亭记》；2005年，又选取了叙议结合的《记旧本韩文后》；今年，则选取以议论为主的《湖南文征·序》。我们试图通过这些选文，使文言选文趋于多样性，以期对中学文言文教学有一个积极的影响。? 选《湖南文征·序》，同时也是我们对许多教师所关注的关于“湖湘文化特色”的一个回应。? 这两年来，有老师不断提出湖南卷要突出湖湘文化的特色，这种意愿自然是好的。我们认为，“突出湖湘文化特色”并不意味非得要选湖南本土作家的作品，而更多地应体现在一种文化精神上。事实上，近几年来我们也一直在这么努力。如，湖南考生肯吃苦，会读书，基本功扎实，也就对应了我们一直所追求的“典雅厚重”；我们一直所强调的“务实创新”“命题导向功能”，也都体现了湖湘文化经世致用、敢为人先的精神。但遇到合适的湖南本土作家的文章，我们也不必刻意回避。  曾国藩这篇文章，内容涉及文法、文风、湖南文化源流等。我们希望，源远流长的湖南文化，能激起考生的自豪之情，而他所论及的文法、文风，也能对考生写作有所裨益。  近年来高考作文整体上呈现一种模式化的倾向。如，要考生写一篇议论文，他们大多会以一段漂亮的排比句开头（“每缀以排比之句”），然后不管是否符合题意，从屈原、陶渊明、李白、杜甫一路写来，最后简单结合一下自己的实际（“常丰缛而寡实”）。不少教师乐于传授这样一种只追求形式而忽视内容的模式，很多学生也乐于接受，写作时往往脱离自己的感受与认识，片面强调形式以求美，简单堆砌材料以炫才。其实，这是一种不好的文风。去年，在全国考试中心组织的高考命题评审会上，有专家就曾指出，湖南以“跑的体验”为题，北京以“说安”为题，两个命题相隔十万八千里，但从报刊发表的优秀作文来看，考生们根本不顾命题要求，都是按上述模式一路写来。专家们呼吁，大家应抵制这种不好的文风。因此，我们今年特意选了曾国藩这篇文章，以期引起广大师生对文风的重视。? 三、今年湖南卷的古诗词赏析，选了《红楼梦》第三十七回中两首《咏白海棠》，可以说既在意料之外，又在情理之中，导向性是很明确的。? 首先是对能力迁移的要求。古诗词赏析在中学语文课本上占了很大比重，考生平时也花了不少功夫。在一般情况下，考生也能较好地完成一首唐诗或宋词的赏析，但在特定情境下能否完成一首诗词的赏析呢？这就有个能力迁移的问题。这道题的设置也就要求考生不要简单地猜题、押题，而要扎扎实实提高