第四篇风险管理篇.pptx

第四篇;第十一章 商业银行信贷风险度量与管理;;;3、对人民币打包贷款的风险防范 　　出口企业用于偿还商业银行人民币打包贷款的资金来源，主要是靠出口收汇并结汇后所获得的人民币资金，由于人民币升值，将导致结汇后的人民币资金不足以偿还人民币贷款。应采取的防范措施： 　　(1)按预计人民币升值的幅度，按信用证面额降低予以企业打包贷款的比例。例如，对于100万美元的来证，如按1：7.0汇率和原有比例90%，应予打包贷款630万元人民币(=100万美元x7.0元人民币/1美元x90%)。银行为防人民币升值风险可将比例降为80%，只予以企业贷款560万元人民币。(2)要求企业在出口交单时改为出口押汇，将押汇美元结汇成人民币先结清原先的人民币打包贷款，今后再用从境外收取的美元货款结清押汇美元，从而在事前就帮助企业规避人民币升值风险。(3)要求企业按现在的人民币汇率，办理人民币远期结汇业务，确保日后所得资金足以归还打包贷款。 ;　4、对外币质押人民币贷款的风险防范 　　主要风险：(1)质押物属于资本性流入的外币，不符合国家外汇管理政策，无法办理结汇以偿还人民币贷款。(2)由于人民币升值，到还款期时质押的外币结汇所得的人民币不足以归还人民币贷款。应采取的防范措施：(1)办理质押贷款前应充分了解国家现行的外汇管理政策，最好能取得外管部门认可质押物并今后允许结汇的书面意见。(2)将质押比例降低，参见上述人民币打包贷款防范措施(1)。(3)在《借款合同》中约定：如果人民币升值，借款人应按升值比例向银行追加质押的外币金额，或者提前归还部分人民币贷款本金。总之是按升值后的汇率维持所质押的外币数额不减少。 ;;;7、对利用人民币升值不当套利企业的风险防范 　　有些投机性强的企业为追逐高额利润，巧立借款名目，会以全额外汇质押或备用信证担保方式，从银行借出人民币后进入追涨的楼市或股市，以图同时获取人民币升值和资产升值的双重好处。而且险恶的是，这种企业在人民币贷款到期时，有意不履行还款条约，迫使银行被动主张外币质物的权利。企业由此把质押结汇的政策风险和汇率风险，或把向开证行索赔的风险，全部转嫁给了银行。对这种在前期就有备而来的不良申请人，银行事前应加强对贷款的调查和审查，核实贷款真实用途和还款来源，对于有投机风险嫌疑的借款申请，由于银行面临今后楼市和股市下跌的经营风险和国家政策风险，因此即使目前是全额质押，也应予以拒绝。 ;;;10、对企业授信额度无形中增加的风险防范 　　银行对企业原先予以的授信额度协议是以人民币计算但允许企业按外币使用，例如予以企业8.3亿元额度，同时协议约定企业可按1美元比8.3元人民币使用1亿美元开证或押汇。当人民币升值为7.0元时，这时8.3亿元额度企业按新汇率已可用到1.1857亿美元，无形中可多用1，857万美元。这时银行如果不要求企业追加担保条件，则会增加了1，857万美元的风险敞口。应采取的措施有，在银企合作协议中设定汇率风险条款，当人民币升值达到一定幅度时：(1)企业应增加担保条件和抵质押物；(2)或按人民币升值比例压减授信额度；(3)或原授信额度协议提前到期，重新核定。 ;;;;;二、国有商业银行信贷管理缺陷及完善策略;; （一）国有商业银行信贷管理存在的主要问题 1、信贷管理理念僵化，稳健经营意识淡薄，市场营销能力严重不足 稳健经营、风险控制贯穿始终应是一家商业银行信贷管理长期坚持的基本理念，但是我国国有商业银行的信贷经营理念僵化，管理手段过于行政化，突出表现在：市场营销能力不足，过多依靠行政手段进行调控，缺乏系统性的行业分析和风险研究，信贷政策导向上稳健经营概念不能贯彻始终，摇摆不定，从早期的“稳定”贷款、缴税贷款、助学贷款、抓大放小到近几年的基础设施贷款、个人住房贷款和中小民营企业贷款，时时带有一哄而上的烙印；短期行为严重，层层下达考核指标，有些指标超出经营行实际承受能力，并与经营行奖惩及职工收入严格挂钩，导致基层行信贷经营行为短期化，要么极度扩张信贷规模，要么以贷收息，要么让不具备承债能力的企业承接不良等等，这些短期行为必有后患。; 2、信贷决策权过于集中，权力制衡机制残缺，责任虚置 目前，各国有商业银行仍是与行政体制高度耦合的“金宇塔”型的垂直管理机构，表现为纵向管理链条过长，信贷审批权限过分集中，横向分工与制衡约束乏力，信贷风险责任虚置。虽然近几年国有商业银行信贷审批权利的分配进行了多次改革，成立了贷款审批委员会，分设了公司业务部、资信评估部、信贷管理部、风险管理部等职能部门，实行了审贷分离制度，改变了旧体制下信贷部“一统”信贷业务的局面，但始终未变的是贷款决策环节上的逐级上报和“集体审批”，导致部门权责不能匹配，权力制衡软弱无力，审批流程呈纵向运动特征。特别是