遗产继承民事起诉书.docVIP

遗产继承民事起诉书 遗产继承民事起诉书 遗产继承是指因公民死亡时对其个人的财产进行继承而发生的民事权利义务关系，当在遗产继承发生纠纷时怎么解决?以下是小编为你整理的遗产继承民事起诉书，希望能帮到你。 遗产继承民事起诉书篇一 原告：a，女，20xx年x月x日出生，汉族，住南京市xx-x路x号x幢x单元xx室。 法定代理人：b，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地南京市xx-x路x号x幢x单元x室，电话xx-xxx-xxx-xxx 被告一：c，男，汉族，19xx-x年xx月xx日出生，汉族，住南京市xx区xx-x路xx号xx单元xx室，电话xx-xxx-xx 被告二:d，男，汉族，19xx年x月x日出生，住南京市xx区xx-x路号x单元xx室，电话xx-xxx-x。 诉讼请求 1 析产继承位于南京市鼓楼区xx-x号xx单元xx-x室房屋。 2 判决二被告承担本案诉讼费用。 事实理由 被告c和妻子e共生育两个孩子，大儿子f是原告a的父亲，二儿子叫d。大儿子f于20xx年xx月x日发生交通事故死亡，e于2011年7月因病死亡。e生前与被告c共有拥有位于南京市xx区xx-x路xx号x单元xx室房屋一套。 e去世后，属于e的遗产，根据法律规定，应当由f的女儿a和c、d三人共同继承。现原告通过法院提起诉讼，请求依法分割a的遗产。请求法院依法查明事实，对遗产房屋依法进行分割处理。 此致 南京市xx-x区人民法院 具状人 ： 年 月 日 遗产继承民l 撤销唐山市开平区人民法院(2015)开民初字第594号民事判决书，并依法改判。 事实和理由 一、 一审判决认定事实不清且错误，证据不足。 1、重审审判决在经审理查明部分认定被告李桂芹未履行给付赡养费的义务，进而在本院认为部分评价时表述为李桂芹在二老晚年时未尽赡养义务，明显前后矛盾。上诉人李桂芹仅是没有履行开平区人民法院于2000年5月5日作出的(2000)开民初字第328号民事判决书中所规定的给付赡养费的义务，未给付的期间为判决生效后至被继承人李明、刘佩英去世之日，那么李明于2001年7月10日去世，享年84岁(1917年8月26日至2001年7月10日)，上诉人李桂芹的未履行期间为一年2个月。刘佩英于2003年12月11日去世，享年71岁(1930年10月10日至2003年12月11日)，上诉人李桂芹的未履行期间为3年7个月。人的晚年属于一个较长的期间，一般从55至60岁往后计算，经上述统计可以看出，不能认定上诉人李桂芹在二位被继承人的整个晚年期间未履行给付赡养费的义务。此外，对于赡养老年人来讲，赡养的内容具有多个层次和内容，不仅仅是给付赡养费，还包括生活上照料、精神上抚慰等等内容。虽然上诉人李桂芹因为家庭经济困难未能履行给付赡养费的义务，但是不能否认其在其他方面对被继承人履行赡养义务的事实，更不能断然认定上诉人李桂芹未履行赡养义务。更何况，对于不能给付赡养费的问题，被继承人刘佩英在世时已经对上诉人李桂芹给予的了谅解。 2、重审判决在证据的效力认定问题上存在严重错误，甚至利用无效证据进行推理。重审判决在认定刘佩英遗嘱为无效遗嘱的前提下，做出如下推理(见判决书第9页19行至24行)关于遗产范围，刘佩英所立《代书遗嘱》形式上虽不合法，但并不排除其曾经有过对自己财产进行处分的意思表示，其称其全部财产系坐落于韩家胡同的房产，未提及普光新村房产，结合原告李桂芝提供的证据5中的庭审笔录、被告、刘淑芹提供的证据7、8、10，普光新村房产不属于遗产范围。 《继承法》对代书遗嘱形式要件的要求目的在于保证遗嘱内容的真实性，一旦代书遗嘱不符合法定形式要件，那么，该代书遗嘱的真实性就无法保证，应属无效遗嘱。因此说，刘佩英的《代书遗嘱》因形式要件不合法，内容真实性存在问题。但是，重审判决却利用真实性存在问题的遗嘱内容来推理认定普光新村5排8号不属于遗产范围，该证据认定手法等于在自相矛盾。 3、李桂芝所提供的证据5中的庭审笔录系赡养纠纷案的笔录，该笔录中就解决李明的赡养居住问题曾对李建国的居住情况进行过调查，李建国的陈述主要在于表达自己的居住现状，因此，本案的重申判决中就总结为如下结论在赡养案的庭审中，李建国曾提到其有住房三间，李明夫妇、原告李桂芝、被告李桂芹均未提出异议(见判决书13页10行至11行)，并认定李明夫妇等人因不做反驳而默认普光新村5排8号的房产属于李建国，明显属于断章取义。该案本属于赡养纠纷案，没有涉及不动产产权的确认问题，此时，人民法院关注的是各方的居住状