​2019年司法“新考”主观案例题及答案分析四 .docxVIP

  • 8
  • 0
  • 约7.23千字
  • 约 14页
  • 2021-05-27 发布于湖北
  • 举报

​2019年司法“新考”主观案例题及答案分析四 .docx

?2019年司法“新考”主观案例题及答案分析四   考试准备的怎么样啦?小编为你精心准备了2019年司法“新考”主观案例题及答案分析四,快来试试吧,希望能够帮助到你,想知道更多相关资讯,请关注网站更新。 2019年司法“新考”主观案例题及答案分析四   1. 李某申请刑事赔偿案   2005年2月27日,李某与他人发生经济纠纷,被城西区公安分局以涉嫌诈骗刑事拘留。3月9日,城西区人民检察院批准将其逮捕。5月17日检察院提起公诉。9月13日,城西区人民法院经审理认为,检察院以诈骗罪起诉李某证据不足,宣告李某无罪。城西区检察院对此提出抗诉。在市中级人民法院审理此案期间,市人民检察院撤销了抗诉决定。11月30日,市中级人民法院裁定终止审理。后李某申请刑事赔偿。   问:本案中李某被羁押达9个月,能否就此损害提出赔偿要求?为什么?本案中赔偿义务机关是谁?为什么?   2. 王某申请刑事赔偿案   王某因切割从某县城通往东方红厂的电话线路中的1.75公里电线(重1.15吨,3年多时间未使用)一事,被阳城县人民检察院于2005年3月29日逮捕,2006年4月12日由某县人民法院决定取保候审,期间被羁押380天。某县人民法院对王某破坏通讯设备案进行了审理,以认定王某故意犯罪的主要证据不充分为由,于2006年4月6日判决宣告王某无罪。某县人民检察院提出抗诉。某市中级人民法院审理认为:本案被告人切割的电话线,因东方红厂搬迁后长期拖欠通话费,已经被邮电局作拆机处理,因此被告人的行为不危及通讯方面的公共安全,故不构成破坏通讯设备罪;而且王某是在事先通过邮电局同意,并由邮电局职工元某某指认后,当时认为该线路的产权属于邮电局的情况下才实施切割行为,主观上不存在非法据为己有的故意,因此也不构成盗窃罪。该行为属于民事侵权,应当由行为人承担民事赔偿责任。某市中级人民法院于2006年6月1日终审裁定:驳回抗诉,维持原判。   王某据此于2006年12月29日向某县人民检察院申请刑事赔偿,要求其赔偿其被关押期间的全部工资,赔偿其聘请律师费用和上访期间的差旅费、误工费等经济损失共计24800元,并且要求在全县范围内为其消除影响、恢复名誉和赔礼道歉。某县人民检察院于2007年2月20日以王某切割电话线路的行为显著轻微,不认为是犯罪,属于《中华人民共和国国家赔偿法》第17条第(3)项规定的国家不承担赔偿责任的情形为由,通知王某不予赔偿。   问:本案中王某是否有权要求某县检察机关赔偿,为什么?如王某有权申请赔偿,如何确定赔偿方式与赔偿标准?   3. 陈某故意伤害案   2006年3月下午,陈某驾驶一小货车沿人民路自北向南行驶,恰遇胡某驾一摩托车同向行驶。陈某驾车追上胡某,然后减速贴着胡的摩托车行使。当行使到某一路段时,陈某突然向右偏驶,导致胡某的摩托车前轮撞到小货车厢尾部倾倒,胡某右臂粉碎性骨折。陈某从车镜中看到胡某倒地后迅速驾车逃离现场。某区人民检察院以交通肇事罪对陈提起公诉,该区人民法院以交通肇事罪判处陈某有期徒刑6个月,缓刑1年,并赔偿被害人经济损失。胡某不服,向某市中级人民法院提起上诉。某市中级人民法院对此案进行了审理,认为二人系邻居,关系一直不甚和睦,事发前两天刚发生过口角,此次陈某路遇胡某产生伤害念头,并导致胡某重伤。因此,认定陈某的行为已构成故意伤害罪,判处其有期徒刑3年,并赔偿胡某经济损失。   问:被害人胡某是否有权提起上诉?如何认识被害人在刑事诉讼中的地位?   4. 崔某抢夺案   被告人崔某,1988年出生。2005年5月7日晚,在崔某在某县城一路口抢走了下班女工的提包,后被过路群众抓获,扭送到附近的某县人民法院。法院工作人员认为这是公安机关管辖的案件,告诉群众应将其扭送到某县公安局。崔某被扭送到公安局后,公安人员认为崔某符合拘留条件,遂将其拘留。后某县公安局于5月16日向某县检察机关提请批准逮捕,但未获批准。公安机关认为这一决定是错误的,于是向某县检察机关提出复议,但仍未被接受,遂向上一级检察机关提请复核。公安机关认为崔某态度恶劣,随时可能逃跑,而且刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天,因此尽管崔某多次提出应当释放,一直未予批准。5月25日,某市检察机关作出不批准逮捕的决定,公安机关将其释放。6月20日由某县人民检察院提起公诉。在法庭审理中,人民法院认为应对崔某实施逮捕,于是派法警将其逮捕归案。在庭审过程中,崔某抱怨律师辩护不力,拒绝其继续辩护,要求自行辩护获得批准。   法庭经审理认为崔某构成抢夺罪,判处有期徒刑2年,缓刑3年。判决生效后,法院将其交给其所在单位负责执行。但某县人民检察院认为该案判决有误,崔某应定抢劫罪,向某县人民法院提起抗诉。法院指派原合议庭庭长和另外两名审判员组成合议庭审理该案,最后维持原判。   问:本案中公检法机关

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档