绿色金融研究述评.docxVIP

绿色金融研究述评 学院博士生。 ６７ ２］。Ｌ认为，绿色金融主要是探讨发展绿色经济资金融通问题，是绿色经济和金融学的交叉学科［ａｂａｔｔ （）３］Ｐ１５－３１。和Ｗｈ绿色金融是以市场为研究基础，提高环境质量、转移环境风险的金融工具［ｉｔｅ认为， 尽管学者们对绿色金融的概念提出了不同的看法，但其核心没有偏离环境保护和可持续发展理念。概括而言，绿色金融旨在通过最优金融工具和金融产品组合解决全球环境污染和气候变迁问题，实现 ４］。社会、环境的可持续发展［经济、 绿色金融对金融企业影响。Ｃ满足利２．ｈａｍｉ等认为金融企业推行绿色金融不仅能提高其声望、 ５］。益相关者日益提高的要求，而且还能更好地实现企业风险管理，作出有利于其发展的战略决策［ 指出绿色金融是金融业可持续发展的客观需Ｊｅｕｃｋｅｎ结合金融机构自身可持续发展的需求， （）６］Ｐ１１－３６②。Ｓ求［赤道原则”的金融机构和５ｃｈｏｌｔｅｎｓ和Ｄａｍ对５１家实行“６家没有实行的金融机构进 ７］。行比较研究，发现采纳了“赤道原则”的金融机构社会责任感更强，且社会声望更高［ 随着绿色金融政策的推行和一些国际性的自律协议的签订，绿色金融的推行效力下降，遇到的问 利润和经营绩效始终是其关注的重点。２银行监察组题也越来越多。因为对于企业而言，００５年， （）（对“赤道原则”的执行情况进行了调查，认为部分赤道原则机构只是“漂绿”ＢａｎｋＴｒａｃｋｒｅｅｎ　ｇ ）而已。部分企业只是举着“绿色”的旗帜，喊着“绿色”的口号，在其日常经营活动和投资决策ｗａｓｈ 中，并没有考虑环境因素，仍以企业利润最大化为目标，也不曾考虑企业的社会责任和可持续发展。 、“此外，国际金融公司（部分金融企业由于实施了“赤道原则”社会责任ＩＦＣ）２００７年的一项调查表明： ，投资原则”导致企业短期运营成本增加，且财务绩效出现了下降趋势。但是，Ｇａｌｅｍａ等的实证研究 结果显示，由于金融产品种类的多样性，投资需求的差异性，金融企业承担社会责任与否，对其经营风 ８］。可见，绿色金融对金融企业的发展有正效应还是负效应，理论界并险和收益状况不产生显著差异［ 没有得出一致的结论。 绿色金融与绿色金融工具。环境质量改善项目和“绿色”投资项目普遍具有投资额大、回报周３． 因此，绿色金融工具的开发和定价尤为重要。Ｂ期长的特征，ｒｅｎｎａｎ和Ｓｃｈｗａｒｔｚ考虑自然资源成本 ９］。在此基础上，提出了封闭式和开放式一阶企业期权价格的计算方法［Ｃｏｒｔａｚａｒ和Ｓｃｈｗａｒｔｚ拓展了 １０］。Ｓ一阶企业期权价格的计算方法［企业产量极值和运营成本，考虑企业ｃｈｗａｒｔｚ等基于环保政策、 最佳环境投资决策，提出了企业投资于环保技术的最佳时机的实物期权模型，指出产出价格波动大的生产企业更愿意在改善环保技术上投资，且市场利率的增加将降低用于环保投资的经费和投资的级 １１］。Ｇ结果显示：环别［ｒａｈａｍ等引入环境风险因子对１９９０～１９９２年发行的债券重新进行信用评级， 环境风险对债券市场的影响不容忽视，因此，债券定价时境因素对债券的信用评级有显著的负效应， １２］。应考虑环境指标［ “”随着绿色金融产品的开发与创新，有学者开始提出质疑：绿色一定好吗？并逐步关注绿色金融 产品的经济效益和社会效益。Ｃ尽管１ｌｉｍｅｎｔ和Ｓｏｒｉａｎｏ研究发现，９８７～２００９年环境共同基金相对 但投资者仍然非常愿意购买环境共同基金，因为企业发展的可持续性、美誉度于其他基金回报率低， 及其将来的价值对于长线投资者而言非常有吸引力。此外，在运用２００１～２００９年数据进行分析时，结果显示绿色基金的投资回报率与其他基金投资回报率相比没有显著的差异，１９８７～２００９年环境共 １３］。由此同基金的回报率之所以低于其他基金，是因为可供基金投资的“绿色板块”的股票数量有限［ 可见，时间区间的不同，可能产生不同的实证结果，判断“绿色”好与坏，不能单从短期的经济效益出 应综合经济、社会、环境等多方面的因素。发， 绿色金融与环境风险定价。现阶段，各国实践经验显示，绿色金融的深入和推广存在诸多困４． 难，其主要原因在于相关的环境风险值的测定。有关环境生态破坏、资源破坏所造成的直接经济损失的评估、计算，以及对于环境保护、治理污染等所产生费用的计算，一些金融机构制定了初步可行的评 ）估体系和计算方法。１道琼斯可持续性群组指数（诞生，９９９年，ＴｈｅＤｏｗＪｏｎｅｓＳｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔ