知识产权案例分析.docx

知识产权案例分析 知识产权案例分析 载思（上海）商贸有限公司北京朝阳分公司侵权案 2016-10-26 2120161048 王子华 精品文档 精品文档 。1 。 1 欢迎下载 目录 知识产权案例分析 1 相关主体 1 主要事实 1 案件评析 2 （一）社会影响 2 （二）办案过程中的争议焦点 3 知识产权 4 相关知识 4 商业价值 5 知识产权的意义 5 知识产权的专有性 6 知识产权的地域性 6 知识产权的时效性 6 知识产权无体性 7 知识产权案例分析 相关主体 投诉人：浙江诺和服饰有限公司（系争商标中国独占使用人，下称诺和） 被投诉人：载思（上海）商贸有限公司北京朝阳分公司（下称载思北京分公司） 相关人之一：比尔布拉斯股份有限公司（系争商标中国所有人） 相关人之二：迪斯奎德商标公司（国外系争商标所有人） 作出处罚决定行政机关：北京市工商局朝阳分局 确认不侵权之诉一审法院：浙江省杭州市中级人民法院确认不侵权之诉二审法院：浙江省高级人民法院 撤销处罚决定之诉一审法院：北京市朝阳区人民法院撤销处罚决定之诉二审法院：北京知识产权法院 主要事实 2012 年 2 月 8 日，诺和以载思北京分公司涉嫌商标侵权为由，投诉至北京市工商局朝阳分局，请求维护其商标专用权。 2012 年 2 月 14 日，朝阳工商分局立案展开调查，查明以下事实：载思北京分公司自 2011 年 5 月 30 日起，在位于北京市朝阳区三里屯路 11 号院的经营场 所内，专门销售标有 DSQUARE和D DSQUARED标2 识的服装、鞋和皮带等商品。 DSQUARE和D DSQUARED同2时标注在服装、鞋和皮带等商品本身自带的标签及其 吊牌上，中文吊牌的“品牌”一项标注为 DSQUARE。DDSQUARE商D标经国家工商总局商标局核准注册，注册人为比尔布拉斯股份有限公司，注册号为第 3849642 号，核定使用商品包括第 25 类的服装、鞋、皮带等，注册有效期限自 2007 年 2 月 14 日至 2017 年 2 月 13 日。比尔布拉斯股份有限公司许可诺和在中国境内独 占使用该商标， 许可期限自 2011 年 5 月 7 日至 2017 年 2 月 3 日，该许可合同在商标局备案，备案号为 201115401。经查，载思北京分公司销售的服装、鞋和皮 带等商品是从意大利的 Dsquared2 有限公司和意大利的 Staffinternational 有限公司进口来的。迪斯奎德商标公司注册在卢森堡，该公司将 DSQUARE、D DSQUARED商2标在 50 多个国家注册，在中国此商标在第 3 类、第 18 类获准注册， 但在第 25 类未获准注册。迪斯奎德商标公司将国外注册的 DSQUARE、DSQUARED2 商标授权给意大利的 Dsquared2 有限公司和 Staffinternational 有限公司使用； 意大利的 Dsquared2 有限公司和 Staffinternational 有限公司又将使用这两件商标的商品授权给载思（上海）商贸有限公司（下称载思上海）销售，载思上海 将商品放在其分公司处销售。 载思北京分公司销售的服装、 鞋和皮带等商品不是由比尔布拉斯股份有限公司或诺和生产或授权生产的， 这些商品本身及吊牌上标注的 DSQUARE标D识与第 3849642 号注册商标 DSQUARE相D同，DSQUARED标2识与 第 3849642 号注册商标 DSQUARE近D 似。载思北京分公司销售的标有 DSQUARED 和 DSQUARED标2识的服装、鞋和皮带等商品属于侵犯第 3849642 号注册商标专用 1 精品文档 精品文档 。 PAGE 。 PAGE 2 欢迎下载 权的商品。自 2011 年 5 月 30 日开业至 2012 年 2 月 14 日展开调查时止， 载思北京分公司尚未售出的侵权商品为 528 件，按标价计算价值 2702750 元；已售侵权商品的销售额共计 8062131 元。上述已售及未售侵权商品的非法经营额共元。相关行政处罚决定和司法判决 本案历时 3 年多，大致可以分为三个阶段。 第一阶段， 2012 年 2 月 8 日至 2012 年 10 月 18 日。 在这 8 个多月的时间里，执法人员分别在北京、上海、浙江三地调查取证， 最终认定载思北京分公司商标侵权行为成立，作出没收侵权服装 528 件、罚款 1100 万元的行政处罚决定。 第二阶段， 2013 年 9 月 16 日至 2015 年 5 月 22 日。具体包括： 2013 年 9 月 16 日，浙江省杭州市中院作出民事一审判决，认定侵