建设工程合同溯源及特点研究 .docx

工程建筑学相关资料ENGINEERING ARCHITECTURE RELATED INFORMATION 工程建筑学相关资料 ENGINEERING ARCHITECTURE RELATED INFORMATION PAGE PAGE 1 建设工程合同溯源及特点研究  1、建设工程合同制度的历史发展考察　　纵观西方大陆法系国家（或地区）之民法典，建设工程合同并非一类独立的合同类型，不动产的建筑施工合同、修缮合同与完成一般工作成果的合同一样，都在“承揽合同”中加以规定（法国民法典除外）[1]，即承揽合同包括动产承揽和不动产承揽，没有将完成工作成果为建筑物（或称工地工作物、不动产）的承揽合同与其他承揽合同加以区分，在法律适用上具有同一性。因此，全面了解建设工程合同，应从承揽合同开始。　　1.1　承揽合同的立法发展　　承揽合同是以完成一定工作为目的的合同，其中，承揽人提供的是劳动，定作人提供的是劳动报酬。在人类历史上，出现承揽合同的原因有二：一是合同双方当事人地位已经平等，任何一方都不能依凭暴力占有另外一个人的劳动；二是社会分工的形成和发展，使不同的人有不同的专长。因为承揽合同是与人们日常生活密切相关的合同形式，为人们生活所必须，所以，早在罗马法中即有关于承揽合同的规定。　　1）罗马法上的承揽合同。在罗马法上，承揽合同被纳入租赁合同中，成为租赁合同的一种。罗马法上的租赁可分为物的租赁（相当于现在的租赁合同）、劳务租赁、工作物的租赁（承揽人将承揽工作出租给定作人，以便完成合同所订之工作成果）。罗马法关于承揽租赁的规定已比较详细。罗马法上即已区分劳务赁借贷和货物运输赁借贷[2].在罗马法中，承揽合同被视为是劳动力租赁合同，称为承揽租赁，它的标的是一项特定的工作，而且“被视为出租者的不是提供劳务的人，而是以其名义提供劳务的人。”[3]人们已经开始探讨它与买卖合同的区别。法律还规定了某些承揽人需亲自提供劳务等。　　2）纯粹承揽合同的起源。在欧洲大陆，日耳曼法时代即有承揽关系的观念，但直到中世纪才真正形成承揽合同，承揽合同分为工作物出售和付酬定作两类，承揽人有义务完成契约所约定之工作成果，定作人有义务给付报酬[4].日耳曼法虽然在一定程度上继受罗马法，但仍保留了日耳曼法的精神，并因习惯法根深缔固，各邦法将承揽从租赁观念中解脱开来，成为独立的债的一种。德国民法亦采上述体例立法[5].　　3）《法国民法典》中的承揽合同。1894年的《法国民法典》继承了罗马法对承揽合同的规定，仍将承揽合同规定为劳动力租赁。该法典第1779条规定，劳动力租赁主要包括约定为他人提供劳务的劳动力租赁、水陆运送旅客和货物的劳动力租赁、依包工或承揽从事工程建筑的劳动力租赁。从这一规定可以看出，在《法国民法典》中，承揽合同的种类极其庞杂，几乎包括了所有提供劳务的合同，如雇佣合同、交通运输合同、建设工程合同等。在继受罗马法体例时，也将上述体例一并继受，仍以租赁合同对承揽关系加以规范。　　4）德国、日本等国和地区民法典中的承揽合同。翻开德、日各国民法典，债编“承揽”中均没有对建筑物（不动产）的承揽作出专门规定，而是把它视为承揽合同的一种，仅做了个别条文的规定。如建筑承揽人保全抵押权（德国民法典第648条）；建筑物瑕疵担保责任的特殊存续期间（日本民法典第638条、意大利民法典第1668条）；建筑物定作物解除权的丧失（台湾地区民法典第494条）等，此外，再无特别规定。除法律有特别规定外，建筑物的承揽应适用承揽合同的一般规定。　　5）前苏联及俄罗斯民法关于建设工程合同的立法发展。前苏联把建设工程合同称为基本建设包工合同，并在民法典中将《基本建设包工》列为独立一章，位于《承揽》之后。表明该法典已将基本建设包工合同作为一种独立的有名合同加以对待，虽然在理论上，学者亦承认基本建设包工合同是承揽契约的特别种类[6].在法律规定上，基本建设包工是以法律的特别计划为前提，合同的标的是列入计划的项目（基本建设），承包人必须是有建设能力的组织，合同的订立和履行应当根据苏联部长会议所制定的规程或依照它所规定的程序进行。法律还规定了基本建设的特别拨款程序以及监督管理。正是上述特征，使得苏联民法中基本建设包工合同与承揽合同截然分开。　　按苏联民法理论，基本建设包工合同的主体是公有企业、组织，属典型的经济合同。在苏联，国民经济中的合同是为计划服务的，经济合同的使命不过是完成或超额完成国民经济计划这一事业，为巩固国民经济中的经济核算制与合同纪律而服务的[7].虽然在苏联，几乎所有的合同都可被认为是执行计划的工具，但从建设工程合同的特殊性看，仍没有哪一种合同类型在计划性和国家管制方面比其更为强烈。1995年颁布的《俄罗斯民法典》将建设包工合同并入承揽合同，并区分为日常生活的承揽