精益安全管理和传统安全管理的区别.pdfVIP

精益安全与传统安全管理的区别是什么？ 企业在长期的安全生产实践中， 总结出了一套适合自身实际的安 全管理的做法和体系， 形成了具有自身特色的企业安全文化。 与此同 时，安全管理方面的一些困难和问题也在困扰着企业领导和安全工作 者。比如：尽管上上下下对安全工作都很重视，一些意外的事件或事 故却时有发生；安全管理方面的有些措施和方法，刚开始还管用，可 是在过了一段时间以后就没有多大效果了； 大多数企业在安全管理上 的主要措施仍然是经济措施和强制手段，稍有放松，事故就会反弹。 为什么会出现这种情况？为什么企业的千人负伤率在达到 0.5 — 1‰ 之后就很难再有大的突破？如何破解当前企业安全管理遇到的瓶颈 和难题？精益安全的理念和方法试图在这些方面进行一系列有效的 探索。 那么，精益安全的理念和方法与传统安全管理有什么不同呢？ 1 ． 精益安全管理是“走群众路线” 传统安全管理注重“满足领导的要求” 安全管理的目的是什么？避免员工伤亡、 避免财产损失、 保障员 工身体健康。 哪一部分员工容易受到伤害？最基层的、 生产一线的员 工。因此，安全管理工作的重心在现场；安全管理的工作中心是围绕 一线员工开展工作：提高他们的意识、增强他们的能力、减少他们的 伤亡。说大了，这是个“价值观”问题；说小了，这是个“为了谁” 的问题；我们的管理者很多时候往往在这个根本问题上出了差错。 安全工作是为了谁？是为了领导？还是为了员工？这里有一个 关于“三满意”的排序问题。在传统安全管理中，多数人的工作方式 是按照工作计划、根据领导的要求去工作，完成领导交办的任务，让 领导满意。 “三满意”的排序是“领导 —客户 — 员工”，员工被排在 了最后面。员工不满意，员工在心里不痛快， 在产品上就会体现出来， 产品性能不稳定，客户就会有意见，丢失了市场份额，企业的效益下 滑，领导会很不高兴。这就是在很多企业不断循环的“管理怪圈”。 产生“管理怪圈” 的根源是因为管理者的行为与安全的目的“相悖而 行”。 要让管理者的行为与目的“相向而行”，就是精益安全管理主张 的“走群众路线”。领导干部到现场去，听取员工的意见，解决员工 在生产和工作中的困难，关心群众、热爱群众、一切为了群众， “三 满意”的排序是“员工 — 客户 — 领导”。员工满意了，员工的工作热 情和责任心加强了， 稳定的安全生产的局面就有了保障， 产品质量和 成本指标会得到不断改善，客户满意了，领导自然会高兴。事实上， 这正是众多成功企业的一个显著特征。 2 ． 精益安全管理是“把好钢用在刀刃儿上” 传统安全管理是“把好钢用在刀背儿上” 很多企业越来越重视培训工作， 安全管理方面的培训也在不断地 加大力度。 调查发现， 企业几百万或上千万的培训资金都用在了哪儿 了？大多用在了各类各级管理者身上了， 中高层领导被送到清华的总 裁班去研修，基层管理者安排了管理能力提升培训， 这些当然很重要。 但是我们知道，90% 以上的事故都是由生产一线的员工不安全行为造 成的。可我们每年用于一线员工的能力素质提升上， 培训了多少次？ 花费了多少钱？用了多少精力？ 精益安全管理主张“素质低，不是员工的错”，“管理者，首先 是培训师”。有效控制事故的发生，就要把不断提高员工的安全素质 和安全能力放在重要的位置， 建立内训师队伍， 加强对一线员工的培 训， “把好钢用在刀刃上” 。传统安全管理只注重中高层领导的培训， 领导的能力提升以后不去培训