国内外农业科技的推广对比综述论文.docxVIP

国内外农业科技的推广对比综述论文 其所需农产品加工原料的供应，实现企业利益的最大化，根据市场需求动态进行新技术、新品种研制和试验，把原来分散的农户组织起来，形成企业试验基地，将科技推广渗入产前、产中、产后各个环节，形成一条龙的带动模式，以优质品种投入和科学种植、养殖技术服务于农户[3]。该体系具有适应市场经济发展规律、自发性等优点，但也具有企业与农户间就定价易出现矛盾等缺点。以供销合作社为主体涉农商贸业及各级供销合作社，在从事农产品供应和生产资料分配中利用自身对市场行情的熟悉和对市场动态的把握，将有关新技术、新品种和市场的质量要求等信息传达给技术开发部门，技术人员进行相关技术引进、研究，而后以讲座、培训等形式传播、普及、指导农民生产，实现农资营销与相关生产技术配套。该体系扎根于农民，紧密联系农户，切实解决了农户生产上的技术问题，形成了技术需求与科技供给的无缝对接，针对性强。 国外农业科技服务推广与服务体系的发展模式 采用这一体系以中央政府为主导的包括比利时、希腊、俄国、荷兰、挪威、英国，以及亚太地区的孟加拉国、马来西亚、泰国等较小的国家；以地方政府为主导的包括澳大利亚、加拿大等；以中央和地方合作推广的包括日本等；此外，在这一体系基础上韩国单独设立了国家机构进行推广，斯里兰卡、马来西亚则设立了中央立项推广系统，荷兰、韩国、日本实行政府与农民组织合作兴办推广体系[4]。以教育机构为基础这类推广组织体系由联邦农业部设立推广局进行全面的管理、协调推广工作，由农业教育机构在州建立农业科技推广站作为核心进行农业推广的组织、协调，实施基础推广工作，由县农业科技推广站 （相当于教育机构的派出机构）为基点提供信息、技术咨询、疑难解答。这类推广体系的典型是美国，其组织机构主要由联邦农业推广局、州农业推广站、县农业推广站组成，推广人员和大学教师实行定期轮岗，推广经费由联邦、州、县三级财政按比例负担[5]。其特点是将农业教育、科研、推广三位一体的有机统一起来，具有稳定的资金来源、强有力的技术支持和自上而下的系统推广结构。以民间组织为基础这类推广组织以农民技术协会以及一些宗教组织为基础，自发性组成由生产资料、技术指导、产品销售、信用合作、社会服务、权益保障为一体的农业科技推广体系，较多见于日本、英国、法国。由于这些协会和宗教组织具有一定的群众基础，与基层农民关系密切，可以切实根据他们的实际需要考虑、制定推广计划而不受到政府方针、政策的约束，其具有推广形式多样化、推广布局多元化的特点。以农产品贸易机构为基础主要是指一些商品生产贸易组织，如地区龙头企业、农产品开发机构，为了提高农产品的质量和市场竞争力，实现企业规模化的经营效益，对本国、本地区具有优势的农产品制定一系列要求和标准，指导组织农民生产，以形成生产、开发、贸易、营销一体化的推广体系[6]。这种推广体系常见于以出口某种优势农产品为主的小国家，例如马来西亚的咖啡、橡胶推广体系。这类推广体系与市场直接对接，具有更强的目的性和反馈能力，能够极大的发挥地方农业优势，缺点是具有较强的地域性限制。 我国农业科技推广服务体系发展启示 改革的重点应在于解决以下几个问题： （1）科技推广工作者数量多，但基层工作者总体素质不高； （2）经费严重不足，持续性经费供给保障不到位； （3）科研职能、行政职能混乱，科研与技术支持不对接。因此，推进明确现有农业科技推广部门的职能界定，做到职权分开；集中人力、财力、物力，加强基层农业推广机构的设置；加快建设农业科技创新中心和高新示范园区，形成中心带动、全面覆盖的网络式推广模式；学习西方成功经验，推进 “产、学、研”三位一体的以农业院校为基础的推广体系的建立。完善农业科技推广保障体系国外先进的推广体系都有自身强有力的保障体系作支撑，可见完善的农业科技推广保障体系是对保证农业科技推广服务体系长久发展的关键所在，这包括了经济保障、法律保障以及推广风险保障。首先应加大财政对农业科技推广的支持力度，这不仅应表现在对高新技术研发、技术示范的过程中，还应注重科技推广工作者的工作条件、工作待遇的改善；其次，应根据市场经济的发展规律完善和修改现行的法律制度，继续出台适应新形势的新法规，以应对出现的新问题；最后，应根据农业的区域性特点和某些技术不成熟性，充分考虑农业科技推广同时可能遇到的风险和问题，建立相关的应对保障机制。加强农业科技培训与教育重视农业从业人员的继续教育，一直以来是发达国家的重要农业方针。我国新时期农业生产者的文化水平有所提高，科技意识增强，对科技信息的要求有所提高。然而，与发达国家相比，我们农业技术推广人员知识结构不尽合理；农业从业人员素质和技能偏低；在信息推广方式上，现阶段缺乏一个功能