刘家安物权2018年春物权法课件2018之三.pptVIP

简易交付 简易交付：受让人已占有动产的，于让与合意时，即生让与的效果 《物权法》第25条：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力 举例：甲将电脑出借给乙；借用期间，乙提出购买，甲同意。所有权何时转移？ 问题：第25条中的“依法”是否必要？ 占有改定 占有改定：让与动产物权而出让人仍继续占有动产的，出让人与受让人间，得订立合同，使受让人因此取得间接占有，以代交付的情形 《物权法》第27条：动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力 举例：甲出卖耕牛于乙，乙提出交付，甲称：“正值农忙季节，能否延期两月交付？”乙不同意；于是，甲说，“这牛现在就是你的了，我每月出200元租它”，乙同意。问：交付何时进行？所有权何时转移？ “间接占有”概念的必要性 返还请求权让与 返还请求权的让与（指示交付）：出让人让与动产物权，如该动产由第三人占有，让与人得以对于第三人之返还请求权让与受让人，以代交付的情形 《物权法》第26条：动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付 举例：甲出借耕牛给乙；借用期间，丙向甲提出购买，甲同意出卖；丙要求交付，甲称：“牛在乙的手中，我把要求返还的权利转让给你，你自己找乙要吧”，丙同意。问：交付何时发生？所有权何时转移？ 刘家安：“论通过返还请求权让与方式实现动产所有权移转 ”，载《比较法研究》2017年第4期 （五）物权公示的效力 就公示与物权变动的法律效果之间的关系而言，存在两种不同的立法例： 公示生效主义：当事人间以物权变动为目的的法律行为，如果欠缺相应的公示，即动产未经交付或不动产未经登记，则法律行为根本不发生任何物权变动的效果 公示对抗主义：当事人间以物权变动为目的的法律行为，虽未经登记或交付，但在当事人间仍发生物权变动的效力，只不过此物权变动的效果不得对抗不特定的第三人，只有进行了交付或登记，物权变动才发生完整的效力，产生对抗所有不特定第三人的效果 我国法律原则上采公示生效主义 《物权法》第9条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外 《物权法》第23条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 也存在实行登记对抗的情形 如《物权法》第158条：地役权自地役权合同生效时设立；当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人 三、物权变动的公信原则 依占有或登记等公示方法所表现的物权，即使不存在或与真实的权利状态有所差异，但对于信赖此项公示方法所表现的物权，并以此为基础进行交易的人而言，法律仍承认其具有与真实物权存在之相同的法律效果。此原则即为物权变动的公信原则。 公信原则例示 甲拥有房屋A的所有权，但由于房屋登记机关工作人员的错误，误登记为乙所有；乙知晓这一事实后，恶意将该房屋出售给丙；丙在查阅登记簿后，放心地缔约、付款，并办理了过户登记；后，甲提出所有权保护的问题。问：法律应优先保护谁的利益？ 丙基于对登记簿信赖而进行交易，其利益应受保护。应认定丙取得所有权（从无处分权人处取得所有权） 公信原则与无权处分行为的效力 将处分权之享有作为处分行为有效的要件，其目的在于保护真实权利人的利益，保护静态的财产安全 而公信原则在现代物权法上的确立，则表明立法者在静态财产安全之维护与动态财产安全之维护的价值衡量中，选择了优先保护后者。 不动产登记的公信力仅相对第三人而言，在权属争议的直接当事人间并不适用 不存在“不动产物权一律以登记簿记载为准”的规则 当事人有争议的，可提出确权之诉 登记与占有仅有物权的推定效力（可以用反证推翻） 五、物权变动的模式 仅限于讨论因法律行为所导致的物权变动 思考：张三将A物出售给李四，A物所有权如何发生变动？ 问题：1）从时间点上考虑，A物所有权何时发生移转？ 2）在效力来源上看，所有权因何发生转移－－因买卖合同，还是在履行环节上的其他意思表示？ 如果买卖合同无效，那么所有权变动的结果是否一概不发生？ 需要由法律确立规范模式的原因 当事人“意思”的空缺 意思表示解释是法律问题而非事实问题 物权变动的效果具有涉他性，当事人的意思自治应受到若干限制 （一）意思主义 仅凭当事人的意思即可发生物权变动的效果。法国、日本采此立法例 物权效果与债权效果基于同一个法律行为发生，如买卖合同； 标的物所有权自买卖合同成立时即发生移转 交付和登记的公示要求，仅是对抗要件，而非生效要件 举例：甲出卖房屋或电脑给乙，买卖合同成立之日，即为标的物所有权转移之时 买卖、赠与等合同无效，则物权变动的法律效果当然不