中国古典哲学名著选读.pdf

中国古典哲学名著选读思考题答案 （郭齐勇版本） 《孟子》 1、何谓“不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可”？何谓不动心？志与气 的关系如何？何谓浩然之气？养气与知言有关系吗，为什么？如何养勇？ 孟子所说的“不得于心，勿求于气”是指心是气的基础，没有心做基础，气就没有着 落，这样，发出来的气就只是匹夫之气，是鲁莽之气，劲头越大，危害越大。所以孟子才说 “不得于心，勿求于气”。从字面上看，孟子和告子关于“不得于心，勿求于气”的观点是 相同的，但从二人之学术观点整体来看，其实是不同的。告子主张“义外”，也就是说义来 自心外，我们的本性无善无恶，心也无善无恶，善和恶都来源于外界，因此告子所说的“不 得于心，勿求于气”即是指义在心外，因此心必是落空的，心是空虚无着落的，当然也就不 能去“求于气”了。因此，在此处孟子所下的结论“可”也是很牵强了。 孟子主张“义内”观，认为心之官则思，思之则得，因此面对各种各样的学说，我们要发动 我们的心去理解，去判断，去做出选择，应是“得于心，知于言”，而非像告子所说的，当 我们不了解一种言论时应将其搁置起来， 不要扰乱我们的本心， 因此孟子得出结论 “不得于 言，勿求于心，不可”。 基于上所述，孟子和告子的“不动心”观念就一目了然了。孟子主张义内，其不动心之 心更多是指一种道德之心，我们要求“放心”，以心知言，知言求心，从而达到“不动心” 的状态。告子则认为义在外，强调其外在的规范作用，以义为主，以心为次，来思考、判断 和取舍外在言论思想， 告孟在这些概念上之不同的根本原因在于人性论的分歧。 告子认为人 性无善无不善， 所以对他而言， 心不如义重要， 同时心也没有道德意义可言。 孟子的性善论， 认为心有四善端，所以心不仅有认知作用，更有道德涵义，先天具足于心的义也是如此。进 而可知告子由”不得于言，勿求于心’，的工夫所达到的“不动心”境界是一种义理上的； 孟子由“知言”所成就的则是兼有义理且高于义理的人格道德修养之境界。 志与气的关系：“志至焉，气次焉”，即“志为至要之本，气为其次。”也就是朱熹所 说的： “若论其极，则志固心之所之，而为气之将帅；然气亦人之所以充满于身，而为志之 卒徒者也。故志固为至极，而气即次之。” 虽然，志主气，但这并不是说气对志毫无影响， 孟子说“志一则动气，气一则动志，’志和气的关系中，志为主，气为次，所以志专一了， 气就能鼓动起来，这是一般情况。但在特殊情况下，气对于志也有反作用，如人跌倒了，是 气造成的，但也会“反动其心”，对志有所影响。 浩然之气： 孟子此前讲过孟施舍之守气和孟子之浩然之气的问题， 这两者是有内在联系 的。因为它们都是一种勇气，所不同的是，孟施舍之气只是能够藐视敌人，做到无惧而已， 而孟子之气，是在曾子“自反而缩” 的基础上发展出来的浩然之气，这种浩然之气完全以内 心之善做基础， 所以层次更高， 力量更大。由此可以说， 浩然之气是以道德之善为基础的集 勇气、志气、豪气于一身的一种精神气质，具有这种精神气质的人，便可以至大至刚，顶天 立地。 而所谓的 “塞于天地之间” 是说 “有浩然之气的人可以立于天地之间” ，而不是说 “浩 然之气本身可以充满天地之间” 。这就说明孟子的 “浩然之气”主体不是 “气”，而是 “人”。 养气与知言的关系： 二者之间的关系也就是语言问题与思想道德之间的关系。 知言有两 个方面的含义， 其一是指学习古之圣人之思想言论，从而正吾之气，提高吾的道德修养；另 一层意思则是能够辨别各种异端杂说， 不要使自己受其左右， 用内心之义来配以气， 从而养 吾浩然之气。 如何养勇： 孟子通过对北宫黝、 孟施舍和曾子养勇方法的比较， 最终赞同曾子的养勇方 法，自反而不缩（通过内心反省发现自己不正义），即使是