刑法原理与实务共同犯罪形态杨某等被告人的行为是否构成共同犯罪.pptVIP

杨某等被告人的行为是否构成共同犯罪 被告人杨某，女，28岁，某木材加工厂女工。被告人张某，男，30岁，某个体户老。被告人钱某，男，26岁，某医院司药。杨某与张某长期通奸，为达到结合为夫妻之目的，预谋要杀害杨某的丈夫王某。他们共同商定由张设法搞来毒药，由杨伺机下毒。张找到在医院工作的钱某要砒霜。钱问张干什么，张讲出真情，钱拒绝。张便以揭发钱的隐私相要挟，钱无奈，给张一包硫酸铜（一种会引起呕吐而不会致命的药物），张将药交给了杨。某日，杨在王的饮食中下了药，王吃后翻胃呕吐，十分痛苦，杨观察了一段，见王仍在痛苦之中，便后悔，遂急送王到医院抢救，王很快恢复了健康。 试分析各被告人的刑事责任。 分析： 1：从案件提供的事实中，被告人杨某、张某两人达成一致，共同实施了投毒杀害被害人的行为，两人均具有相应刑事责任能力，虽分工不同，在共同犯罪中所起的作用不同，但仍然构成故意杀人罪的共同犯罪。 2：本案被告人钱某，在得知张某的杀人意图后，不仅未积极提供帮助，反而予从拒绝。后虽在张某揭发其隐私的要挟下提供了药物，但提供的却是不能致人死地的硫酸铜，这说明钱某自始至终均不存在与杨某、张某共同杀人的主观故意，也未实施共同杀人的客观行为，故钱某的行为不能以犯罪论处。 3：本案中，杨某的投毒杀人行为已经实施完毕，虽未发生行为人所预期的死亡结果，但这是由于行为人所采取的手段是投放不能致人于死命的硫酸铜所致，而非行为人所采取的送医院抢救措施所致。换言之，杨某尽管主观上彻底放弃了犯罪意图。客观上做了积极努力，但这种努力并非有效地避免预期危害结果发生的原因，即这种努力在主观上是自动的，在客观上却是无效的。它虽然符合犯罪中止的自动性条件，但却不具备中止的有效性特征。因此只能以未遂犯论处，而不能以中止犯论处。当然，这种为防止危害结果的发生所作的努力，在量刑时应当作为酌定的从轻情节加以考虑。 * * * * * *