刑法原理与实务诈骗行为本案是否符合诈骗罪的构成要件.pptVIP

本案是否符合诈骗罪的构成要件 被告人李建强，男，23岁。 李建强在1997年11月被聘为治安员期间，先后5次私自到本所办理的5个案件的案犯家中，以承办案件能帮助案犯减轻罪责为名，向案犯家属索要现金8万余元，全部挥霍。实际上他既不是案件承办人，又无法为其“帮忙”。1998年9月，被告人李建强被派出所解聘，他又以上述同样手段，两次向案犯家属索要现金2万元。同年12月，被告人又到刑满释放人员周某家，冒充公安人员，以其余罪未交代为借口，让其交5000元罚款。周某报案，案发。 分析 分析步骤1：被告人李建强的行为符合诈骗罪构成的主客观要件。他主观上具有非法占有被害人钱财的目的且有诈骗的故意，客观方面虚构自己是“案件承办人”、“能帮助罪犯减轻罪责”的事实，使被害人信以为真，“自愿”地交给被告人钱财，最终达到非法占有被害人钱财的目的。 分析步骤2：被告人李建强的连续8次诈骗行为系我国刑法中的连续犯。被告人李建强出于非法占有案犯家属钱财的同一犯罪故意，在一年的时间内连续实施了8次诈骗行为，使被害人信以为真，上当受骗，“自愿”交出钱款，骗取了数额巨大的钱财，触犯了诈骗罪同一个罪名。因此，对李建强的连续诈骗犯罪行为应作为一罪从重处罚。 分析步骤3：被告人李建强以承办案件能帮助案犯减轻罪责为名，向案犯家属索要现金8万余元，达到法律所规定的“数额巨大”的标准[1996年最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》：个人诈骗公私财物2000元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨大”；个人诈骗公私财物20万元以上的，属于“诈骗数额特别巨大”。 2011年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。” 此案发生在1997年，应适用1996年最高人民法院的司法解释。]，根据刑法第266条规定，对被告人李建强应在“3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。 * * * * * *