传统殡葬观与现今殡葬服务业的发展.pptx

传统殡葬观与现今殡葬服务业的发展;今天主要讲三个问题;第一，中国历史上的厚葬与薄葬理论主张的由来;在批评中继承，在革新中发展;遗憾的是我们长期忽略了对丧葬文化的研究;对丧葬文化的重视是对生命价值的重视;丧葬文化是人类文明中的主流文化之一;对传统丧葬文化的片面认识导致理论研究的缺失;应当改革我们的学术风气和学术环境;丧葬文化成为其传统文明中的一个非常特殊的组成部分 ;今天我国丧葬习俗的变化是与非值得深入剖析;需要我们从历史上的先贤圣哲哪里寻找答案 ;中西方的丧葬??式虽然不同但都是为了对亡者的追悼和悲伤;中国的丧葬形式多种多样;先秦时期的儒墨两家的丧葬主张;自古以来的丧葬习俗目的都是悼念亡灵;作为儒家代表孔孟的丧葬观念;儒家的礼孝理论延伸的丧葬观;《论语》中有不少章节阐述了孔子的丧葬理论;孔子是把“孝道”与“礼”渗透到儒家的丧葬观中;孔子之后以孟子为代表的儒家丧葬观 ;孟子的“厚葬”理论的正式提出 ;孟子讲古代丧葬规格;孟子的上述话语现代意思;孟子之后的儒家代表荀子更主张厚葬并将厚葬理论列为国家法令;荀子的厚葬理论 ;荀子的“故君子敬始而慎终”与孔子的“慎终追远”是一脉相承的 ;“厚葬久丧”在荀子这里达到了极致 ;儒家厚葬理论的提出使得丧葬礼仪走向成熟、规范;如下的典籍是当时社会上所行的各种典礼程序实录 ;在《仪礼·丧服》中规定的所谓“五服”是中国古代的丧服制度的五个等级;丧服制度的博大精深，是儒家厚葬理论中的重要组成部分;墨翟与孔子同为鲁国（一说宋国）人，原本也是儒门弟子 ;墨家与儒家曾经一度平分秋色;墨家与儒家分道扬镳的三个主要原因 ;墨家更把否定儒家的理由简单地归纳为四句话 ;墨家明确提出了“儒之道足以丧天下者”的四个原因 ;墨家的观点也受到儒家的猛烈反击;没有先秦时期的诸子之争，也就不可能有异彩纷呈个性鲜明的中国古代哲学和中国古代文学 ;第二，传统厚葬与薄葬的理论依据以及利弊分析;儒墨之争深刻地体现了他们在政治观念、哲学思想等方面的差异 ;远古时期的人类丧葬意识比较淡漠 ;大约从周代起，墓葬形制发生了一些变化 ;其次，人们已经对葬地环境有了一定的要求。《吕氏春秋·孟冬纪·节丧》曰：“葬浅则狐狸抇之，深则及于水泉。故凡葬必于高陵之上，以避狐狸之患、水泉之湿。”人们这种对葬地环境的正常要求发展到后来，竟然衍生出满足中国人趋吉避害的一门专门学问——风水学。而吕氏的这段文字，则被人们看着是风水学之滥觞。;第三，从很多的考古发掘现场，发现了大量随葬的现象。比如，在大汶口文化的墓葬随葬品中，陶器达一百多种，猪头十余个。 而发掘于1976年的安阳小屯村的商代“妇好墓”中，不仅有殉人、殉狗若干，还有随葬的数以千计的大量青铜器、玉石器、骨牙器、陶器等，其随葬品种类、数量之多蔚为壮观。 ;人类早期的丧葬活动中已经有了尊卑等级的概念 ;到了春秋战国时期，厚葬之风已经非常盛行 ;墨子批判厚葬是基于厚葬带来的严重的社会弊端;厚葬理论究竟是如何产生的？;第三，原始的灵魂不灭理论以及人们对于神鬼的敬畏与图腾； 第四，厚葬与儒家所提倡的丧葬观念有直接的因果关系。尽管儒家不是“厚葬”的始作俑者，亦不是“厚葬”的终结者，但是，我们仍然可以肯定，儒家所倡导的“孝道”伦理和“礼”制，构成了整个中国传统丧葬观念的基本内核。 ;罢黜百家独尊儒术是厚葬盛行的政治原因;儒家自汉代以后一直是代表者统治者的主流思想;孔子是先秦思想的集大成者 ;厚葬是行孝道的重要行为;‘礼”也是厚葬理论传播的重要载体;“孝”与“礼”被熔铸到具体的丧葬活动中就自然传播开来;礼孝的本质都是为了归顺人们思想;由于这些思想理论的提倡导致丧葬礼节程序十分繁复;墨子认为厚葬久丧对社会有百害而无一利;墨子可以说是代表着草根社会利益的学派;《墨子·节葬下》比较集中地体现了墨家的短丧薄葬主张。 ;墨子认为：国家富裕、人口增加和社会安宁是真正仁孝的标准;墨子对久丧所导致的恐怖后果进行了细致描述 ;久丧无异于毒害人民的精神鸦片;儒家还击墨家的理由是：厚葬“乃圣王之道”;墨子也用先贤圣祖来捍卫自己的观点;墨子认为人们的丧葬观念往往来自于人们的风俗习惯更在王者引导;墨子实际上已经指出丧葬习俗在于统治者的倡导;墨子的薄葬观具体内容;墨子的薄葬方案考虑到了诸多方面的因素：;第二，他的薄葬观是建立在比较明确的“利”的基础之上的，这个“利 ”就是社会功利，就是要对生者和死者都有利； 第三，墨子并不是一味的薄俭，比如他对葬地的环境、坟墓的高度等都有恰当的要求，所谓“下无沮漏”、“气无发泄于上”、“垄足以期其所”之类既符合人之常情，又具有科学性，同时不违背节俭的宗旨； ;第四，他同样具有“孝”心。因此，他主张，人死后，不仅要“哭往哭来”，还要祭祀，以对亲人寄托哀思； 第五，他反对久丧，认为埋葬程序结束后“则止”，还要赶紧