上市公司增长的行业特征论文.docVIP

第 PAGE 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 免责声明：图文来源网络征集，版权归原作者所有。若侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本站联系，我们将及时更正、删除！谢谢！ 上市公司增长的行业特征论文 论文关键词增长上市公司行业特征实证分析 论文摘要本文使用1998-2001年数据,通过假设检验和回归分析对中国上市公司增长的行业特征进行了实证分析。研究结果表明:中国不同行业上市公司的增长具有显著差异,但差异程度随时间的推移而逐渐降低;仅有少部分行业的增长与其它行业显著不同,大部分行业的增长率之间并无显著差异;不同时期增长率异常的行业也不相同。 一、研究指标、研究方法与数据样本 在反映公司成长性的众多指标中,本文选择主营收入增长率作为研究指标,因为主营收入的增长是公司增长的根本源泉,并且比较稳定、不受会计处理方法影响、不易被管理层操纵。我们根据上市公司1998-2001的主营收入数据计算1999-2001年各公司的主营收入增长率,首先对三年中各行业的主营收入增长率进行描述性统计与分析,然后对不同行业公司的增长率是否具有显著差异进行假设检验(H0:各行业的主营收入增长率没有显著差异),最后以行业为虚拟解释变量(DummyVariable)对三年中各行业的收入增长率分别进行多元回归分析。检验不同行业上市公司的增长率是否具有显著差异,本文使用非参数方法Kruskal-WallisH检验。多元线性回归的模型为:Growtht=α+Σ13i=1βiIi+μ,,其中Growtht为公司t年的主营收入增长率,I为行业虚拟变量,当公司属于行业ⅰ时,Ii=1,否则Ii=0。 为避免当年上市新股的影响,我们以1998年12月31日前上市的670家公司为原始样本,根据《上市公司行业分类指引》将其分为22个行业,从中剔除了样本期内变更主营业务的公司以保持公司行业的恒定,又剔除了符合下列条件之一的公司以避免异常值的影响:ST和PT公司、数据不全的公司、某年增长率大于500%和小于-80%的公司,最后又剔除了公司数量小于10家的8个行业的公司以保证假设检验和线性回归的统计显著性。最后剩余390家公司,分属14个行业,作为本文的研究样本。 本文所使用的上市公司财务数据来源为利多证券投资分析系统,文中所有数据处理和统计分析均使用SPSS统计分析软件。 二、实证研究结果 1.描述性统计与分析 14个样本行业1999-2001年主营收入增长率的均值(标准差)统计见表1。由表1可知,不同行业的主营收入增长率具有很大差别,例如1999年,房地产业为负增长,而信息技术业的增长高达83.26%。另外同一行业不同时期的增长率也不相同,例如房地产业1999年为负增长,2000年增长率却高达58.42%。总的来看,样本期内中国上市公司保持了很高的增长速度,全部公司三年平均收入增长率为19.84%,这得益于中国国民经济总体的快速增长。其中信息技术业增长最快,三年平均增长率达52.4%,其次分别为房地产业、综合类、交通运输仓储业和机械设备仪表业,平均增长率均处于20%至30%之间,而电子业和批发零售贸易业的增长率较低,均小于10%。此外还可看出,大多数行业的增长三年中有降低的趋势,这是符合增长理论的,因为任何一个公司或行业的超常增长(即高于经济总体增长的速度)都不可能一直持续的,或早或晚都将趋向于经济平均的增长速度。 2.上市公司增长行业间差异的假设检验 1999-2001年样本行业间主营收入增长率比较的Kruskal-WallisH检验结果见表2。由表中结果可知,不同行业间增长率的差异1999年在95%的置信水平下显著,2000年在90%的置信水平下显著,2001年不显著,总体可以认为中国上市公司的增长具有显著的行业间差异。另外从检验统计量的大小和P值都可看出,增长率的行业间差异有逐步降低的趋势,这是因为各行业的增长都趋向于经济总体的增长,因而行业间差异减少。 3.上市公司增长行业特征的回归分析 1999-2001年上市公司主营收入增长率以行业为虚拟解释变量的回归分析结果见表3。表中结果说明,行业因素对公司间增长率差异的解释为三年中分别在99%的置信水平下显著、90%的置信水平下显著、不显著,这与前面非参数检验的结果基本一致。三年中公司间增长率差异可由行业解释的比例分别为9.3%、5.4%和4.8%,也是逐渐降低的。此外还可看出,各年中回归系数显著不为零的行业都很少,行业间差异最大的1999年也仅有3个,且不同时期系数显著不为零的行业也不一样,这说明只有少数行业的增长率与其余行业显著不同,大多数行业的增长率间