孟凡喜与中国建设银行股份有限公司淮南市分行储蓄存款合同纠纷一审民事判决书.docxVIP

编号： 本资料为 word 版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 孟凡喜与中国建设银行股份有限公司淮南市分行 孟凡喜与中国建设银行股份有限公司淮南市分行 储蓄存款合同纠纷一审民事判决书 甲 方： 乙 方： 日 期： 说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与 义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。 民事判决书  (2015) 田民一初字第 00293 号 原 告：孟凡喜，男， 1957 年 3 月 24 日生，汉族，无业，住安徽省淮南市。被告：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市。 负责人：计金保，该行行长。 委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 原告孟凡喜诉被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行 ( 以下简称建行淮南分 行) 储蓄存款合同纠纷一案，于 2015 年 1 月 4 日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议 庭，于 2015 年 3 月 17 日依法公开开庭进行了审理。原告孟凡喜、被告建行淮南分行委托 代理人胡艳丽、庞红新到庭参加诉讼。被告建行淮南分行负责人计金保经本院传票传唤未 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡喜诉称：原告从 1989 年 8 月 8 日〈〈淮南日报》公告得知被告开展一种特 种储蓄业务，即〈〈老年乐》定期储蓄，公告承诺：“存钱 18 年，长了 30 倍。 24 年后，千 元变 11 万。”于是原告到被告营业网点本着互利互惠、诚实可信的基本原则，办理了存 款，被告向原告出具了〈〈老年乐》定期储蓄存单，约定期限 1989 年至 2013 年计 24 年。存单为〈〈中国人民建设银行整存整取储蓄存单》，存款金额 1000 元，并在存单上加盖 老年乐储蓄”专用章。原告购买时，被告储蓄所工作人员告知：存单若提前支取，被告将按支 取时银行存款的活期利率支付利息，存款 24 年后一定按〈〈淮南日报》公告的那样支付 11 万元。 2013 年 9 月份原告拿存单兑现时，被告告知〈〈老年乐》定期储蓄存款只能兑现人民 币 4 千多元，拒绝按存单约定兑付。原告认为：一、建行在政府主流报纸的公告应该合法 有效；二、储户按照党报上的公告要求到银行存款，银行向储户出具存单，约定到期支付 一定款项，双方在平等、自愿的 基础上达成协议，符合合同法第二条的规定，因此，原告 与被告之间的〈〈老年乐》储蓄存款合同关 系成立，理应受到法律保护，故请求法院保护公 民的合法储蓄财产，维护原告的合法权益。请求： 1、依法确认被告在〈〈淮南日报》上公告的〈〈老年乐》定期储蓄合法有效、依法确认原告 1989 年认购被告的〈〈老年乐》储蓄合同有 效； 2、依法判令被告承诺的〈〈老年乐》给予全额兑现，立即支付〈〈老年乐》定期储蓄合同 所约定的本息共计 11 万元及其到期后的利息； 3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 原告孟凡喜为支持其诉讼请求，在规定期限内向本院提供了如下证据，这些证据经 过庭审调查，举证、质证，本院认证如下： 证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。被告没有异议，本院经审查对 该证据予 以确认。 证据二、存单复印件。证明原、被告之间的储蓄存款合同关系。被告没有异议，本 院经审查 对该证据予以确认。 证据三、 1989 年 8 月 8 日〈〈淮南日报》复印件。证明被告公告是储蓄合同的一部 分，被告在报纸上的公告应该是依法有效的。被告质证意见：真实性没有异议，证明观点 有异议，报纸所刊登的〈〈老年乐》广告，详细办法被告有〈〈“老年乐”储蓄办法》，并认 为报纸仅仅只是一个广 告，而不是原告所称的合同承诺。本院经审查对该证据予以确认。 被告建行淮南分行辩称：一、〈〈老年乐》储蓄为自动转存的整存整取定期储蓄。 1989 年 8 月 10 日，被告开办了〈〈老年乐》储蓄业务，根据〈〈“老年乐”储蓄办法》的规 定，本储蓄的种类为整存整取定期储蓄，存款的计息方式为：每三年为一个转存期，三年 到期自动转存，自动转存的期限分别为五期、六期、八期等，由储户自行选择，到期后支 付本息。该存款方式完全符合 我国〈〈储蓄管理条例》中关于整存整取定期储蓄的相关规 定。原告所办理的就是上述〈〈老年乐》 储蓄存款中的八期自动转存的整存整取定期储蓄。 二、〈〈老年乐》储蓄利息计算的依据。依据 〈〈“老年乐”储蓄办法》的规定，其计息办法 是每 3 年到期自动转存，自动转存的期限为八期，合计 24 年；而依据我国〈〈储蓄存款章 程》、〈〈储蓄管理条例》及中国人民银行〈〈关于执行储蓄管理条例的若干规定》的相关规 定，自动转存的储蓄业务，其利息计算的方法为原存期利息按开户日