中国最优货币供给增长率.docxVIP

中国最优货币供给增长率 中国最优货币供给增长率 经济学家……1998?3 造成我国改革以来通货膨胀的直接原因尽管很多, 但支持着高通胀的内在深层原因仍是货币超经济发行。因此, 控制好货币和信贷, 就有可能抑制住通货膨胀。制定实施一种适宜的最优货币供给增长率, 也就可能既保证国民经济持续稳定发展, 又能防止高通胀的产生。 关键词:货币供给　通货膨胀　最优货币供给增长率陈欢, 中山大学岭南(大学) 学院硕士研究生; , 中山大学岭南(大学) 学院院长, 。(510275) □陈欢□舒元著名的货币主义经济学家弗里德曼曾有过一个论断:通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象。这一论断在不少国家的实践中得到了验证, 也得到了许多经济学家的认同。那么, 这一论断是否适用于我国的经济实践? 我国的通货膨胀能否归结为一种货币现象, 我国的货币超经济发行是不是造成通货膨胀的根本原因? 如果是, 那么我国该如何控制货币供给, 使经济既保持稳定增长, 又不致引发高通货膨胀? 这正是本文要回答的问题。 一、我国货币发行与通胀的因果关系分析 通货膨胀是社会的一般物价水平以较高的速率持续地上升(弗里希, 1983) 。货币主义认为, 没有货币供给的高速增长, 通 ECONOM IST ……1998?3　　　　　　　　　　　　　　　　货膨胀很难持续下去, 高通胀只能伴随着货币供给的高增长而产生。 图1　通胀率与M 1 发生先于事件B , A 与B 就可能构成格朗杰意义上的因果关系。 考虑两个时间序列X 和Y , 样本在t =1, 2, …, T 期间, 要检验X 是否成为Y 的原因, αβy t =α0+∑i y t -i +∑j x t -j +μ1 如果βj =0对所有的j =1, 2, …, k 都成立, 则x t 不会引起y t , 两者之间不存在因果关系。。具体做法是:假设H 0:j =0, j =12, k 。再构造注:P 为消费物价指数, GM1表示M 1年增长率, GNPD 表示GNP 缩减指数。 i t -i +1 (1) 和(2) 进行回归, 得到解释平方和ESS 1和ESS 2, 残差平方和RSS 1, 则可以构造F 统计量: () ～F [m , T -RSS 1/[T 2(K +m +1) ] (k +m +1) ](3) 数据来源:中国统计年鉴1996, 并进行有关计算。 从图1, 在我国, 每, 都出现了货币供给的迅速增长; 而货币供给紧缩后, 通胀往往都能得到缓解。如1985—1988年的货币供给高增长先于1988年的通货膨胀而发生, 而1989年和1990年的紧缩货币政策使通胀率下降到1990年 统计量服从第一自由度为m , 第二自由度为T -(k +m +1) 的F 分布。给定显著水平α, 则有对应的临界值F F α, 则以1-α的置信度拒绝H 0, 在格朗杰意义上X 是Y 的原因; 否则接受H 0, Y 的变化不能归因于X 的变化。 为了检验通货膨胀与货币供给量之间的格朗杰因果关系, 我们分别取消费物价指数(P ) 和GN P 缩减指数(GN PD ) 进行回归, 采用的自变 的211%。1992—1995年又重复了1985年以来的经济实践。这一简单的直观分析似乎表明, 通货膨胀是伴随着货币供给的高增长而出现的。我们再以格朗杰因果关系检验进一步验证我国货币供给与通货膨胀之间的因果关系。 格朗杰因果关系检验是由美国加州著名计量经济学家C 1W 1Granger 于1969年提出的, 后由Hendry 和Richard 进一步发展。如果事件A 的 量是通胀率本身的滞后变量和M 1增长率的滞后变量, 滞后期分别取2和3, 选用1978—1995年间的年度数据, 回归结果见下表:β101500133 因变量P (模型1) () GN PD (模型3) () α0-14108-3196α101510192α2-0109-0127β20214-0108 β301150106 R 2=0182, D 1W 1=11982R 2=0177, D 1W 1=21112 经济学家　　分别联合模型1、2与3、4, 可以计算出F P =13103, F G NPD =8112, 给定显著水平α=0101, 有对应的临界值F 0101(2, 12) ……1998?3 资的利率弹性较小的限制, 利率的变动也不必然引起投资的变动。因此我们不应根据凯恩斯的理论构建模型。事实上, 我国正处