行政处罚尺度泰达政府门户网欢迎您.pptxVIP

 行政处罚尺度  ----天津开发区文化教育卫生局法律系列讲座之四;一、行政处罚种类;国务院关于贯彻实施《中华人民共和国行政处罚法》的通知 ; ; ; 实体清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。 文明妥善、效果良好、文书齐全、案卷规范。; （一）警 告 ;一审事实和证据：　　经公开审理查明：2002年9月11日上午10时，上杭县药监局到范永德的卫生室进行执法检查，发现290支5ml一次性无菌注射器未毁形、销毁，当即制作了现场检查笔录，下发了封存扣押通知书。9月18日??作出行政处罚决定书，决定对范永德罚款500元，范永德不服，向龙岩市药监局申请行政复议。市监局认为该处罚决定程序不合法，自由裁量权明显不当，于2002年12月6日作出行政复议决定，撤销了上杭县药监局行政处罚决定书，并指定上杭县药监局重新作出决定。2002年12月10日，上杭县药监局又对范永德进行了调查；2002年12月23日，上杭县药监局向范永德送达了行政处罚事先告知书和听证告知书；2003年1月17日，上杭县药监局重新作出行政处罚，对范永德给予警告并罚款10 000元，范永德仍不服引起诉争。 ;一审判案理由：　　 法院认为：上杭县药监局原先作出的罚款500元的决定没有法律依据，而重新作出的罚款数额，符合《医疗器械监督管理条例》第四十三条的规定，在法定的5 000元至30 000元的幅度内，并未超出。因此，上杭县药监局适用的法规是正确的。 一审定案结论： 维持被告上杭县药监局作出的行政处罚决定。 二审维持原判 ;解说: 1．本案被告是否剥夺了原告听证权 在本案中，被告于2002年12月23日向原告送达了处罚事先告知书和听证告知书，直至2003年1月7日才作出处罚决定，这中间有十多天的时间，原告没有按照前述法律规定在告知后3日内提出异议，原告对被告在一、二审庭审中所述“其叫原告到稽查股办公室来申辩、做笔录时原告却离开”这一事实表示认同，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定，原告在行政程序中已经放弃了申辩、听政的权利。一、二审法院据此认定被告没有剥夺原告听证权，是正确的。 ;2．本案被告重新作出罚款10000元的行政处罚是否属于滥用职权的问题？　　联系本案而言，一方面，原告作为乡村医生，明知一次性无菌注射器是直接接触人体、临床使用量大的产品，使用过的注射器一旦未毁形、销毁回流社会，极易造成交叉感染，将对人们的身体健康和生命安全产生重大威胁，却故意将使用过的一次性无菌注射器私存了290支，其情节恶劣，不具有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的从轻或减轻的情节。另一方面，被告根据《医疗器械监督管理条例》第四十三条规定，对原告应当销毁而未进行销毁的一次性无菌注射器处以10 000元的罚款，没有前述滥用职权的表现形式，而是在行政自由裁量权5 000元～30 000元之间的幅度内，该处罚正确。一、二审法院维持罚款10 000元的处罚是正确的。 ;概念：对被处罚人作出的让其承担金钱支付义务的行政处罚形式 罗天华不服清镇市卫生局行政处罚案 原告：罗天华 被告：清镇市卫生局 被诉具体行政行为：2003年9月10日，清镇市卫生局作出 行政处罚决定，以罗天华自1991年以来，在清镇市无医疗机构执 业许可证开展诊疗活动，对罗天华处以责令停止医疗活动、没收 行医的药品四件及罚款8千元的行政处罚。 原告罗天华诉称：2002年11月，经清镇市药监局批准，我开办了一个乙类非处 方药药店。2003 年9月10日，卫生局滥用职权，无事实依据，且已超过处罚时效对 我处罚，故诉请撤销行政处罚决定。   ;判案理由：　　法院认为：罗天华无证行医的事实存在，卫生局对其处罚程序合法，事实清楚，证据确凿，且适用法律、法规正确，属合法的具体行政行为。罗天华提出对其处罚已超过两年的时效，但是罗天华自1991年以来无证行医的行为，一直持续到2002年，故原告主张撤销被告的行政处罚的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 法院判决：　　维持卫生局行政处罚决定。 ; 解说：　　卫生局对对罗天华下达了行政处罚听证告知书，罗天华拒绝签收，执法人员邀请有关人员到场并说明情况、注明拒收理由和日期，由承办人、见证人签名后留置送达，而后遂依法对其进行行政处罚，并亦留置送达行政处罚决定书，并无不当。 ;赵菊妹与永嘉县卫生局药品管理处罚行政争议再审 原审上诉人(一审原告)　赵菊妹原审被上诉人(一审被告)　永嘉县卫生局　 温州市中院判决认定，永嘉县卫生局所作行政 处罚决定认定赵菊妹未经批准，擅自经营药品的违法 事实，证据充分，符合法定程序。但《中华人民共和 国药品管理法实施办法