不比学历比悟性.docVIP

不比学历比悟性 时下我国党政机关的干部队伍，大致由三个来源组成。 一是老体制遗留下来的人，即计划经济时代没有经过公务员招考进入机关的干部群体。其中有各地从社会上自行招录的干部，有按国家计划分配来的高校毕业生，有以工 人身份转为的干部身份的（比如早些年“以工代干”后来“转正”的），还有从企业调配到机关任职的干部。这部分群体目前大多在领导岗位，差一点的也是机关中层。由于 年龄因素，他们的人数正在逐年减少。即使如此，粗略估计，也占到整个干部队伍的 4/10 强，仍然是党政机关的主体。 二是部队转业干部。每年地方要按政策接收一定数目的部队转业军人。早些年，相 当数量的转业军人去了企业，从上世纪 90 年代以后，由于地方国有企业普遍不景气， 转业军人都安置到党政机关来了。这部分群体大概占机关干部队伍 2/10 左右。 三是实行公务员“公考”后考入机关的青年大学生，这部分人约占机关干部总数的 3/10，随着“80 后县长”“90 后处长”在政治舞台上亮相，其发展趋势必然成为党政机 关新一代干部主体。 根据不同成份，可以将机关干部分为三个群体。第一群体是受过正规院校教育、学 有专长的知识型干部，包括早些年计划分配来的高校毕业生，和近年公考进来的大学生、 硕博士。第二群体是军队转业干部，这个群体有大部分上过军校，但从事机关工作多数 专业不对口。第三群体是通过不同途径由社会各行业进入机关的人，这个群体比较复杂， 包含各色人等。 成长环境不同，阅历经历不同，知识结构不同，思想观念不同，人生态度和处事方 法也不尽相同。在来源多渠道、新老交替这样一种背景下，机关干部呈现出较为复杂的 人文环境。 现就这三个群体的共性试作分析。 先来看第一群体，我们权且命名为知识型干部。他们学有专长，精通专业，被普遍安排在机关业务岗位，成为各单位的骨干力量。 五岳散人说，知识分子对于社会的作用，就是一个反对者的角色，不论处在什么时 代，知识分子的功能，就是通过质疑与反对某些看似合理的权力，来提醒这个社会（《乱 翻书》）。 但党政机关的知识型干部，不是普遍意义上的知识分子，他们是体制内的人，规则 意识浓厚，惯于按部就班行事。由此也带来两个不足：一是易沉迷于业务工作本身，陶 醉于自我成就，多数人既无精力也不屑于做工作以外的“工作”。二是他们普遍看重人 格和面子，多具书生意气，让他们阿谀逢迎或屈膝求人，不太容易放下脸面和架子。 由于这些软肋，知识型干部在仕途上普遍是短命的。他们一般起步较早，比如年纪 轻轻就当上业务处（科）室的副职、正职。但多数人晋升到单位中层，再向上走就困难 了。能升到单位领导层的不多，似乎至此已经用完了看家本领，江郎才尽。因此，目前 地方大员中，真正科班出身的并不多见。 有一个学地质的硕士，姓牛，分配到某省地矿厅，算是才尽其才吧。此人很敬业， 是厅是里的技术大拿，工作成绩斐然，一直做到业务处处长，就再也上不去了。开始他 并不介意，但后来别的处长一个个被提携高就，自己这个科班出身的高学历人才渐渐由 “小牛”变成了“老牛”，心中戚戚然。适逢外省举办领导职位“公选”，他一考中榜。 厅领导见“牛人”要走，诚心挽留他了，许诺下一步一定解决他的副厅级。“牛人”考 虑到外省是个西部边远省份，条件艰苦，也不想远走他乡，就听从了劝导，留下来等领 导兑现诺言。谁知一等又是两年，直到他多次找厅领导讨要说法，才勉强给他解决了个 副巡视员。 类似“牛人”这样有真才实学的高学历干部，仕途上不得志，在机关并不鲜见。他 们中有的通过“公选”另辟蹊径，有的跳槽去了高校教书，也是情何以堪。以至有人大 代表质疑，政府天天喊招才引智，却把身边的人才遗忘和冷落了。 这让人说什么好呢？ 这板子也不能光往政府身上打，知识分子固有的孤傲与机关文化不相融，也是很重要一个原因。 某市环保局，有位学环境检测的名牌高校毕业生，起初领导还是比较器重他的。但 此君有点不谙世事，人称“一根筋”。平时同事们喝酒打牌他不入群，自然就缺乏群众 基础；领导那里他不去主动亲近，也就谈不上私人感情。有一次，局里参加全省环保系 统学术研讨会，他写了篇研讨文章，局办公室将局长大名署在他前面，他不让，说这是 侵犯知识产权，局长名字要加也只能加在他之后。你看看，这样的人才，让领导“想说 爱你都不是件容易的事”。“一根筋”到老也就做到检测中心副主任的位置，仍然是个 科级干部。 要想在干部队伍中脱颖而出走上领导岗位，光有才学是远远不够的。 笔者这一观点可能有人不以为然，那么，就让贪官来做个佐证吧。2000 年 10 月 8日，江苏省建设厅厅长徐其耀因贪污受贿 2 千余万元，被当地检察机关批捕。在侦查中， 发现徐其耀写给儿子的一封信，畅述做官心得，摘引其中一段： “3、要有文凭，但不要真有知识，真有知识会害了你。 有了知识你就会独立思考，而独