宪法根本法地位与宪法至上性信仰.docxVIP

宪法根本法地位与宪法至上性信仰 宪法根本法地位与宪法至上性信仰 法律园地湖北社会科学 宪法根本法地位与宪法至上性信仰 （武汉大学法学院湖北武汉*’00.(） 摘要：宪法根本法地位和宪法至上性信仰是两个不同的认识范畴。它们表现于国家和个人的方式不同、文化传统不同、追求价值不同。同时它们又有着不可分割的联系，表现为两者的相互依存、相互影响和两者在自由和秩序的统一上都发挥着重要作用。中国宪政建设必须尽可能防止二者的疏离，追求它们的统一。这就要求在制宪时尊重各种社会共同体的利益诉求，在施行宪法时确立司法机关的司宪义务并尽快建立违宪审查制度。 关键词：宪法；根本法；地位；信仰中图分类号：1203! 文献标识码：4 （(00-）文章编号：!00’56*..0!50!*-50’ 宪法根本法地位的保障，必须有宪法至上性信仰的支撑；宪法至上性信仰则为宪法根本法地位提供了理论论证。二者关系比较密切，但两者的区别亦较为明显。具体而言，表现在如下方面： 们能看到宪法根本法地位和宪法至上性信仰的文化传统差别的另一表现，即权利和权力的对立和冲突。最后，大传统存在的基础是国家，而小传统存在的基础是社会。大传统通过国家自上而下教化或强制塑造进入社会，小传统则通过个人集结成一定的团体并形成共识与国家大传统进行对话。宪法至上性信仰在某种程度上是与宪法根本法地位相冲突的，这种冲突表现在国家强制推行的宪法往往与个人、社会所理解的宪法存在差异，这种差异也体现为社会与国家所追求的目的有所不同。 宪法根本法地位是建构的，而宪法( 任何阶级或个人取得国家的统治权后，都需制定一套规则来管理国家和社会事务。此套规则内容不同、效力各异，其中必有一个指导其他各规则的根本规则，这一规则经常表现为国家根本法规则。由此可见，作为根本法规则的宪法首先是国家建构的产物，它源于国家对秩序的需要。虽然国家在设计根本法规则时会考虑到社会、个人对国家的期待，但是“个人愿望，某个人的理论对法律只能产生极小的影响，甚至根本产生不了影响”。#($%,*’-+宪法根本法地位的设计者并非出自个人而是出自国家或国家之君主。因此，当作为国家根本法的宪法由于某些潜在的社会原因不能维持国家的正常生活秩序时，国家或是修改宪法以适应新的形势，或是依旧顽强地遵守旧有宪法规则而逐渐走向解体或被推翻。新成立的国家又为其秩序重新设计宪法规则。因此可以说，宪法根本法地位是国家设计之产物。 宪法至上性信念则源于国家的经验理性。宪法至上性信仰是一种法律信仰，“法律信仰是与行为方式的反复出现所形成的习惯以及对确实的结果期待相联系的”。#’$%,.+国家的宪法至上性信仰就是国家通过其设计的宪法秩序施行对社会的治理取得良好效果，从而依然用相同的宪法规则治理社会并继续取得社会信誉，渐渐地就对此宪法规则具有很大程度的依赖性，从而对自己设计的根本法规则奉为统治圭臬而 一、宪法根本法地位和宪法至上性信仰的区别宪! “大传统的含义是某种优势文明的文化形态表现于宗教、文学、艺术的传承规模，与地方性社区的小传统相对而言；小传统是指一个复杂社会中具有地方社区和地域性特色 #!$%’()**+ 的文化传统。”大传统和小传统的区别首先是主体不 同。大传统是一种与国家相关的存在，其表现是国家借以实现其统治的各种宗教、道德和法律等规范。国家通过推行这些大传统的实体保持着国家的和平、稳定与发展。自罗马帝国后期“宪法”被赋予基本法地位后，宪法高于其他法律和行为规则的效力使宪法显示出典型的大传统特征，它由国家来支撑。小传统则是与个人或个人团体有关的存在，其表现是个人赖以其为生活原则的各种宗教、道德和法律规范，个人通过遵守这些行为规则维持着自己生活的目标和行为的一致。在个人那里，信仰是主要的生活指南。宪法至上性信仰由个人或个人组成的团体来支撑。从宪法根本法地位和宪法至上性信仰的主体来看，大传统和小传统间隐含着国家与个人的对立。其次，大传统和小传统的区别体现在个人身上则是规范性与个体性的区别。小传统是人的个体性世界的综合，它要求每个人自治，从而要求权利支持的基本人性根据。当人们根据此种图式谋求至上宪法之信仰，就是谋求自己的权利至上的结果。因此，小传统的形成，来自于主体需求基础上的自觉，也更能集中表达主体的个体诉求。而大传统乃是人的规范体世界的升华，要求人们守法和按国家既定规则行事，当人们根据此种图式确认宪法根本法地位，则是把自己置于权力之下的结果。大传统的形成，来自于主体秩序需求的压力，因此其更能集中表达主体之社会性诉求。从这里，我 作者简介：王青林（!/.!—），男，武汉大学法学院博士研究生。 不轻易改变之。在这里