关于刑事受害人国家救助制度的探究.docxVIP

关于刑事受害人国家救助制度的探究 关于刑事受害人国家救助制度的探究 摘要在刑事司法中，受害人和犯罪人相伴而生，在过去的司法理念中我们往往过于重视对犯罪人的究责，却忽视了对受害人的保护。建立刑事受害人国家救助制度就是要从国家的角度出发，对特定的受害人给予救助性的补偿。这不仅是保障人权、维护公平正义的需要，更是我国刑事司法实践的要求。所以，无论是从应然的角度，还是实然的角度，刑事受害人国家救助制度的建立都具有其必要性与重要性。本文从刑事受害人国家救助制度的理论基础、设立的必要性、具体构建三个方面对其进行探究。 　　关键词刑事受害人国家救助犯罪人 　　作者简介：杜明刚，哈尔滨工业大学法学院。 　　中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2021)05-038-02 　　刑事诉讼程序经历了一个漫长的由私诉到国家公诉的过程，直至国家思想的兴起，人们才逐渐认识到犯罪并非个人所能左右的，其侵害的不仅仅是个人法益，更多的是公共秩序与公共利益，即国家法益。?豍但是，在“国家——犯罪人”的二元刑事司法模式下，国家代表公共利益通过法定程序对犯罪人进行追责时，我们却忽视了对犯罪人所侵害的私权利的救济。当刑事案件难以侦破抑或犯罪人被绳之于法却难以赔偿时，刑事受害人往往因此而陷入困境。生活的坎坷，生存的艰辛，逐年递增的受害人数量，更会为社会安定埋下极大的隐患。刑事受害人作为在整个刑事法律关系中较弱势的群体，其人权更应得到法律和制度上的保障。但是要真正实现刑事受害人权利由法律规范到具体制度的践行转变，这其中既有基础理论的欠缺，更有具体制度如何运行、操作等各种问题。 　　一、刑事受害人国家救助制度的理论基础 　　目前关于刑事受害人救助制度的基础理论纷乱繁杂，就世界范围而言，曾产生过十几种较大影响的理论观点，比如国家责任说、社会福利说、刑事司法体系支持说、犯罪风险分担说，社会正义说等。?豎这些理论都为刑事受害人国家救助制度的构建和践行提供了强有力的支持，其中影响最为广泛的还是国家责任说和社会福利说。笔者将在评析上述两种理论的基础上，提出人权保障说。 　　（一）关于国家责任说的评析 　　国家责任说以社会契约论为基础，认为公民将维护自己人身、财产的权力交予国家，国家就有义务维护公民的合法权益。反言之，如果公民的人身、财产受到不法侵害，就说明国家未履行应尽义务——从某种程度上我们可以将其视为不作为，因此国家便要对受害人进行合理补偿。所以除了破案，惩罚犯罪之外，对受害人提供必要的经济救助是履行国家对公民责任的应有之义。?豏国家责任说加强了国家的社会责任感，将个人损失合理地转由国家分担，这更加凸显了公权力在现代社会运行中的极大作用。但是它将施救的对象设定为所有的刑事受害人，这种过于宽泛的救助范围给国家财政增添了很大的负担，甚至可能导致制度本身由于资金的困乏而难以为继，最终夭折。 　　（二）关于社会福利说的评析 　　社会福利说认为国家并没有承担补偿的法律义务，只不过无辜的受害人遭受严重的伤害，生活受到严重影响时，出于国家保障公民基本生存权利的福利政策，应该对有需要的被害人进行救助，这是人道主义责任。?豐社会福利说最大的优点就是其实际性，它并没有对所有的刑事受害人给予国家救助，而是在国家经济发展水平允许的前提下，救助最迫切需要帮助的人。这符合社会与国家的双重需要，既满足了社会建立刑事受害人救助制度的呼吁，还考虑到国家财政的扶持力量，具有很强的可操作性。但是社会福利说将国家对刑事受害人的救助归结为一种道义上的责任，即出于人道主义，这种对国家无强制责任的理论直接免去了国家应对刑事受害人承担救助的责任，也从某种程度上盲目的扩大了国家对救助制度建立、执行的自由决定权。这种仅片面强调国家的人道主义责任，并将国家视为“善良人”的救助制度显然很难充分及时的对受害人给予保护。 　　（三）人权保障说的提出 　　针对现行理论学说的诸多弊端，笔者欲提出自己的观点。既要将国家对刑事受害人的救助责任强制化，又要强调制度尤其是在其初建时期的可行性——人权保障说。首先，2021年宪法修正案确认了“国家尊重和保障人权”，作为国家根本大法的宪法以法律的形式明确了人权的重要性，这也从法律的角度赋予了国家尊重和保障人权的义务。另外，刑事诉讼法的修改，“尊重和保障人权”的添附也进一步强调了国家关于人权方面的法定义务。可以说，国家被法律赋予了一种强制性的义务，那便是尊重和保障人权。另外，生存权是首要的基本人权，从某种意义上讲，让公民有尊严的活着应是一个国家存在的理念根基，正如马克思早在《德意志意识形态》一文中就指出：“我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提，这个前提就是：人们能够创造历史，必须能够生活。但是为了生活就需要吃喝住穿以及其他一些东