略论合同撤销权的行使.docxVIP

略论合同撤销权的行使 略论合同撤销权的行使 法学评论(双月刊)2021年第3期(总第143期)法律实务 略论合同撤销权的行使　胡振玲333 内容提要:合同撤销权的行使存在意思表示方式、》规定必须以诉讼或仲裁方式行使合同撤销权是不科学的,,,《合同法》第55;撤销权存在的最长期间,有必要作出具体规定;。关于合同撤销权行使的效力,应采取“溯及”之立法技术主题词:　行使主体　行使时间　效力 合同撤销权,是指合同的一方当事人以自己单方的意思表示,使已经发生法律效力的合同归于消灭的权 ①利。通说认为撤销权属于形成权之一种。我国1999年颁布的《合同法》第54条至第58条对合同撤销权的发生原因、合同撤销权的行使、效力等问题作出了明确规定。但无论是从法学理论的角度还是从审判实务的角度来看,《合同法》的现行规定还存在一些缺陷和值得探讨之处。鉴于此,本文拟对合同撤销权行使中的相关问题进行分析和检讨,以期完善我国的合同撤销权制度。 一、合同撤销权的行使方式 (一)合同撤销权的行使方式之立法例 关于合同撤销权的行使方式,主要有以下几种立法例: 1.以意思表示的方式行使。即撤销权人将撤销合同的意思告知相对人即可产生撤销的效果。此种撤销 ②权的行使方式,主要以德国、日本为代表。德国民法典第143条第1款明确规定:“法律行为的撤销在向相 对人表示后生效。”日本民法典第123条亦规定:“可撤销行为的相对人为确定者时,撤销或追认,以对相对人的意思表示进行。” 2.须以诉讼方式行使。即撤销权人须向法院提起撤销合同的诉讼,由法院作出相应的判决后才发生合同撤销的效果。采取此种方式的主要有法国等国家。法国民法典第1117条规定:“因错误、胁迫或欺诈而订立的契约并非当然无效;此种契约,依本编第五章第七节规定的情形与方式,仅产生请求宣告其无效或宣告其应予撤销之诉权。” 3.因撤销的原因不同而分别规定以意思表示的方式或诉讼的方式行使。我国台湾地区采取此种立法例。台湾“民法”第88、89、92条所规定的因错误、误传、欺诈、胁迫等原因而撤销时,以意思表示行使撤销权即可;而第74条关于显失公平之行为(暴利行为)的撤销,则要求以诉讼的方式请求法院予以裁判。 值得注意的是,对于上述不同情形的撤销方式,我国台湾“民法”在立法上分别使用了“意思表示之撤武汉大学法学院教授,博士生导师。 33武汉大学法学院博士研究生,中南民族大学法学院副教授。 ①合同撤销权不同于作为债的保全方式之一的债权人撤销权,后者不属于本文讨论的范围。 ②德国、日本等国家和地区的民法典在“总则”的“法律行为”章节中对法律行为的撤销问题作了一般性的规定,此种撤销之规定自然也适用于合同行为的撤销。本文中关于德、日等国家和地区的法律行为的撤销之引述,主要是从合同的撤销之层面而言的。3 法学评论　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2021年第3期销”和“法律行为之撤销”之用语。对于这种立法规定,台湾学者有不同的见解。 一种见解认为,“意思表示之撤销,是指意思表示有错误或瑕疵(诈欺或胁迫)之法定原因,由撤销权人行使撤销权,使已经生效之法律行为溯及归于无效之意思表示,包括民法第88条意思表示因错误、第89条 ③因传达不实及第92条因被诈欺或被胁迫而为意思表示之撤销。” “法律行为之撤销,指法律行为具有狭义撤销原因(指意思表示之撤销)外之其他个别之法定撤销之原因,有撤销权人,得向法院诉请撤销,致生溯及消灭其法律行为之行为。故其于未获得法院胜诉确定判决前,其法律行为,均属有效。此点与意思表示之未撤销前仍属有效同。然法律行为之撤销,有待司法之裁判以为 ④断。不如意思表示之撤销,于一为撤销之意思表示后即生溯及之效不同。” 另一种见解认为,虽然台湾“民法”,不一致而已。因为“⑤行为。”而且对于台湾“民法”第116条所规定的“撤销,,“撤销,原则上 ⑥以撤销权人之一方的意思表示为之。例外的情形,对于上述两种见解,,,二者实质上都是法律行为的撤销,,法律有特别规定的,则以诉讼方式为之。故此,民法”之规定,基于错误、误传、欺诈、胁迫而订立的合同之撤销,,而暴利行为则是作为特殊情形,须通过诉讼的方式行使撤销权。 (二)我国《合同法》规定的行使方式之检讨 《合同法》第54条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真 ⑦实意思的情况下订立的合同,受损害