试述中国古代监督思想.docVIP

试述中国古代监督思想 　　试述中国古代监督思想 　　事物都具有两面性特征，中国古代监察制度的特点上也是这样。那么莪分两个方面总结其特点。积极性的特点： 　　1.直接对中央负责，独立体系，极高的办事效率。从西汉时期开始，“监察”就已经形成独立机构，充当皇帝耳目，监督官员和人民。到了隋唐以后这套制度更加完善，三省六部制度更加明确的确保检查官员的权利和职责范围，对中央负责，设立“御史台”，对省察，考核，上报有很高的办事效率。 　　2.渗透于考核，凭考试任职，凭能力升迁，相对人性化。由于科举制度的发展和完善，官员的任职，升迁，罢黜等都体现着“仁道”和“人性化”。相比古代中世纪欧洲的封建世袭官员而言，西方更趋于物竞天择和原始，比如封建骑士管理不得当或是个人能力欠缺，自然会遭别的封建领主杀戮和兼并，替代。 　　3.奖惩制度中重奖重罚，具有相对严格性和公平性。这个很取决于皇帝亲政能力，如果优秀的皇帝执掌权利，那么这种严格性和公平性的优越之处会体现的很明显。 　　4.以轻制重，体现“监察”不受权位干扰，合理和稳定。以轻制重，对监官采用秩卑、权重、厚赏、重罚的政策，给级别低的监官以监察级别高的官吏的权力。这样避免了监察的公正性，不至于监察部门权高位重徇私舞弊，威胁中央。非常合理和稳定。相反，比如蒙古入侵殖民中国时期，由于外族殖民和压迫监视中国各民族，监察机构的权力过大提高，甚至被任意扩大或滥用，从而使监察制度之后畸形发展，不仅难以做到公正，而且威胁中央。蒙古殖民政权也仅仅维持90多年很快瓦解崩溃滚回草原放羊了。消极特点：因为监察制度是为“皇权”服务，维护统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的。因此国家的“监察”的性能太过多的受皇帝的个人能力而影响。如果是有识、明智的皇帝执政，那么这一套体系非常具有优越性。如果说皇帝昏庸甚至是大权旁落，那么这套监察体系职能成为外戚专政和宦官专权的走狗，并且相反起到紊乱朝纲的反作用= =!比如明朝时期，设置了“东西厂锦衣卫”用于监督视察官员和百姓。然而由于明朝皇帝基因都不怎么滴，一个比一个昏庸，到后期甚至出现了宦官大权独揽，架空皇帝，司令百官，使人民生活和社会风气变得十分晦暗。借鉴意义：监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令的统一，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监官的主要职责，这些职责在任何一个时代都是需要的。中国古代对“监察制度”中所提出的“公平性”“合理性”“稳定性”“严格性”“高效性”“人性化”等等构想都是值得借鉴的，且不说古代中国的制度下是否真的做到，但是能提出这样的原则就值得后世子孙承袭和发扬。对于今天来说，能做到以上传统构想的方法一定是“民主选举”“分权”“人民监督”“加强思想教育”“严格赏罚”等才能保证。。中国古代的监察制度对现今的发展有着十分重要的意义! 　　试述中国古代监督思想 　　监察制度并不是与人类文明产生而同步的。我国古代监察制度形成于秦汉时期。之前尚处于萌芽状态，且主要是舆论道德监督，之后才有了系统制度化的监察。这是因为在我国古代，秦汉以后建立了统一的专制主义中央集权官僚制国家，为了管理地域辽阔、人口众多的国家，就必须有代表中央在各地区、各部门实施管理的官僚，如何保持这支庞大队伍服从中央、听命皇帝、高效运转而不腐败，就需要一套严密的监察制度对官僚进行监督。 　　我国古代的监察制度是围绕中央集权与皇权专制这两个方向发展起来的，具有几个显著特点。 　　组织独立 　　组织独立有很漫长的过程，经历了形成、曲折中艰难前进、巩固发展、变化调整、调整完备与严密五个时期。 　　秦汉是形成时期。秦汉统一国家形成后，中央设有御史大夫主管监察，下设御史中丞及各类御史专掌监察。在地方上，由秦以来的御史监郡制，逐渐过渡到汉武帝时期的刺史巡视监察。东汉，御史大夫不再是监察官，御史中丞掌管的御史台成为专门监察机构。从御史大夫到御史台，从御史监郡到刺史巡视，这是秦汉监察制度在向组织独立化、机构化演变。特别是西汉开始，地方监察与行政不再合署办公，是监察脱离行政干预的标志。但是，这时的监察组织仍有很强的依附性，职能交叉明显。例如，西汉御史大夫府与丞相府在职能上还有重叠，东汉御史台隶属于少府，少府属于皇帝的私人机构，其依附性又十分明显。 　　魏晋南北朝是在曲折中艰难前进的时期。曹魏时，御史台脱离少府成为独立的监察机构，这是我国监察制度的一个重大变化。东晋，自汉代以来专管京师地区监察的司隶校尉被并入御史台，又统一了中央监察权。地方上，由于刺史已转为地方行政官，因而出现了行府州事、典签(皇权委派)等新的监察方式。这一时期皇权衰弱，门阀势力强大，地方监察制度时兴时废，运行艰难。监察制度在执行力上也处于低潮时期，御史甚至沦为摆设。 　　隋唐是独立化巩固发展时期。这一时期御史台的独立性得到巩固，