地铁FAS系统总结.pdf

. 地铁 FAS系统 FAS系统的结构及功能 城市轨道交通 FAS系统设置两级（中心级、车站级）管理和三级（中心级、车站级、就 地级）控制设置全线系统 ，实现对运营线路火灾探测报警和消防系统设备进行监控与管理。 在地铁发生火灾时， 发出模式指令使消防系统和各相关设备转入火灾模式运行， 执行消防联 动，实现防救火灾功能（联网示意图如图 1，图 2 ）。 （1）中心级火灾自动报警系统 中心级系统主要包括：中心级火灾报警控制器、图形工作站、打印机、系统软件、全线 系统网络接口设备、 主备电源、 火警电话等设备， 通过通信协议， 将全线信息传输到主干网， 以备 OCC（运营控制中心）内的其他系统使用。 （2 ）车站级火灾自动报警系统车站级系统主要包括：火灾自动报警控制器、图形工作 站、探测器、气体灭火控制器、手动报警按钮、消火栓启泵按钮、消防电话系统、防救灾设 备、现场各种监控模块等设备，图 1 所示为车站级火灾自动报警系统框图。 FAS通过报警主 机与全线通信骨干相连，在车站与 ISCS综合监控系统、 BAS （环境与设备监控系统）相连。 （3）就地级火灾自动报警系统设备就地级设备主要包括：消防泵、防排烟设备、防火 卷帘、气体灭火系统、电梯、自动扶梯等。 . . 图 1 联网示意图 图 2 FAS 子系统的构成 FAS系统的组网模式的研究 目前，地铁 FAS 设计方案有独立组网和集成于综合监控系统 2 种方案， 并都有实际工 程案例。其中 FAS 独立组网方案在北京地铁、上海地铁、南京地铁、东北省会城市地铁应 用较多。 FAS 集成于综合监控系统方案在重庆地铁、西安地铁、广州地铁、西南诸省地铁应 用较多。其设计的模式分别如下图 3，图 4 。注释 独立组网为方案一，集成为方案二 . . 图 3 FAS 系统单独组网 图 4 FAS 系统集成于 ISCS 系统 性能比较： （1）方案二在可靠性方面比方案一高。前者需要针对项目单独开发，因为没有现成的 软硬件 （控集成商、集成协议都需要在技术联络会后才能确定） ，每个接口都需要单独开发。 后者不管是工作站还是控制器， 其消防网络都是成熟软硬件， 无需再单独开发任何软件或者 . . 硬件。 （2 ）方案二在实时性方面比方案一高。在方案一中采用光纤独立组网，而方案二中采 用综合监控系统传输网络保证 FAS 系统数据传输的优先性。 （3）方案一较之方案二在传输信息方面更为全面。 （4 ）在工程调试中，方案一完全不受制约，而方案二必须等到通信传输网络及综合监 控系统都已经调试完成， 才能进行消防验收， 而综合监控系统本身集成和互联了其他子系统， 并且软件都是按工程开发， 其开发进度、 测试进度都受工程所有专业的制约， 无法保证工程 调试工期的要求。 （5）在工程投资上，方案一需要独立光纤，投资高；而方案二则不需独立光纤，投资 较低。 （6）方案一完全符合消防规范的要求；而方案二不完全符合消防法规要求，该方案需 要与当地消防局商榷决定。 （7）方案二的运营管理效率较方案一高。 综上所述， 尽管将 FAS 集成于综合监控系统 方案的可靠性、实时性及信息量不如 FAS 独立组网方案，但是可以有效降低工程