地下车库柱网的“大”与“小”.docVIP

导读 随着我国汽车保有量逐年增加， 地面停车已难以满足住宅社区的需求， 在不影响 地面建筑密度及绿化率的前提下，全地下车库成为目前住宅 项目的“标配”。但 地下车库的建安成本较高， 可售车位的利润点较低， 如何在地产行业的白银时代 合理优化 结构体系 ，降低建安成本成为 结构工程师 思考的课题之一。 本文将对地下车库柱网尺寸进行精细化研究分析， 以期探索出结构体系合理、 经 济性较高的地下车库柱网形式。 一、柱网形式简介 、大柱网 作为常规尺寸， 7.8m*8.0m 的柱网尺寸已经被广泛的应用于地下车库。三个2400mm*5300mm的标准停车位，加上 600mm结构柱截面尺寸，造就了 7800mm的极致柱距（净距为 7200mm）。 5500mm的车道净宽和两侧各 1250mm的车道退线，形成 8000mm（8100mm）的柱网尺寸。 ▲ 双向大柱网 、大小柱网 在大柱网的 基础上，合理降低柱网尺寸能够有效降低结构 构件截面尺寸，提高地 下车库的经济性。 大小柱网是在满足三个 2400mm*5300mm 的标准停车位的前提下，保持 7800mm 的柱距（净距为 7200mm ）及 5500mm 车道净宽不变，将原柱网进 深更改为 6000mm 的车道进深和 5050mm 的车身进深。 ▲ 大小柱网 、小柱网 在大小柱网的基础上我们进一步改变双侧柱网尺寸，得出满足两个 2400mm*5300mm 的标准停车位的小柱网形式。 小柱网采用 5200mm 的柱距 （净距为 4800mm ），将原柱网进深更改为 5900mm 的车道进深和 5100mm 的车身进深。 ▲ 小柱网 、改进型小柱网 小柱网形式对停车提出较高要求， 转弯半径受限， 为了改善这一现实情况， 在小 柱网形式的基础上衍生出改进型小柱网形式，柱距保持 5200mm 不变，将车道 进深加大至 6900mm （每侧各推进 500mm ），车身进深缩减至 4600mm （每 侧各缩进 500mm ）。 ▲ 改进型小柱网 二、不同柱网形式的异同 不同柱网形式对单车位建筑面积的影响 单车位建筑面积是地下车库的敏感问题之一， 在单车位的平面尺寸不变的情况下，大柱网形式采用 600x600 柱截面，小柱网形式因受荷面积减小采用 400x400 柱截面，因此不同柱网形式对单车位的建筑面积无差异性影响。 停车舒适性分析 不同柱网形式柱子位置不同， 对车辆的转弯半径有一定影响， 大柱网的停车舒适 性最好，小柱网的停车舒适性一般， 改进型小柱网形式的停车舒适性比大小柱网 和小柱网形式的停车舒适性有一定改善。 ▲ 大柱网 ▲ 大小柱网 ▲ 小柱网 ▲ 改进型小柱网 视觉感受分析 大柱网结构形式中，柱截面较大，柱子数量较少，视野较开阔。而小柱网结构形 式，柱截面较小，柱子数量较多，视觉上较密集。 ▲ 大柱网 ▲ 小柱网 层高分析 依据试算及 管线综合 结果，有梁楼盖的大柱网、 大小柱网、 小柱网的结构高度约 为 900mm 、800mm 及 700mm 。无梁楼盖的大柱网、大小柱网、小柱网的结构高度约为 450mm 、400mm 及 300mm 。因此，不同柱网形式下无梁楼盖与有梁楼盖的结构高度相差 350mm~450mm ，设备高度相差 150mm~200mm ， 层高相差 150mm~300mm 。 ▲ 有梁楼盖层高 / 净高分析图 ▲ 有梁楼盖层高 / 净高分析图 ▲ 结构高度对比图 楼盖形式 目前地下车库常用结构形式为有梁楼盖、 无梁楼盖两大类， 均适用于不同柱网形 式。对于大体量规则的柱网，宜采用无梁楼盖的结构形式；对于不规则柱网、柱 跨变化较大、业态不稳定有较多楼板开洞的可能性等情况时， 宜采用有梁楼盖形 式。不同柱网形式对楼盖形式无差异性影响。 三、不同柱网形式的经济性分析 对比无梁楼盖及有梁楼盖情况下的不同柱网形式， 不考虑地基基础形式的情况下， 小柱网 + 无梁楼盖 的经济性最优。 在 1.5m 覆土、核六级人防的前提下测算，无梁楼盖的结构构件高度及结构材料 用量少于有梁楼盖，无梁楼盖的建安成本比有梁楼盖节约10% 以上。 随着柱距的加大，建安成本相应增加。对于采用有梁楼盖的地下车库， 大小柱网、 小柱网的建安成本约为大柱网的 85% 、78% 。对于采用无梁楼盖的地下车库， 大小柱网、小柱网、改进型小柱网的建安成本约为大柱网的 83% 、65% 、72% 。 ▲ 以大柱网 -有梁楼盖为基准的经济型对比 我们也尝试对不同 地基基础 形式作出定量分析，但因不同项目的地质条件相差较 大、地基基础形式与柱网的组合数量巨大， 仅能得出部分定性分析结论。 当地基 基础是天然地基时， 小柱网的经济性最优， 建安成本约减少 70 元/ 平米以上。当 基底是软土、岩溶或需考