2022高考写作素材 ：追星、偶像、国之栋梁…….docx

2022高考写作素材 ：追星、偶像、国之栋梁…… 【素材主题】 理性追星 规范饭圈 粉丝文化 社会风尚 尊重规则 敬畏法律 修身养性 洁身自好 保持初心 自尊自爱 独立精神 个体觉醒 主流媒体评论 中国演出行业协会 官方微博 演艺人员是社会文化价值观念传播的重要主体，社会公众对明星艺人的道德品质寄予更高要求。对于具有广泛影响力的演艺从业人员道德品质、职业操守，以及相关舆情，中国演出行业协会道德自律委员会始终保持高度关注。 无论法律制裁，还是自律惩戒，都需要依据事实，不能仅凭网络“爆料”。演艺人员如若触犯法律自有法律严惩；在不触碰法律底线的基础上，如若违背公序良俗并造成恶劣影响，行业自律惩戒也绝不会手软。 “法律面前人人平等，流量明星也不例外”“演艺人员如若触犯法律自有法律严惩；在不触碰法律底线的基础上，如若违背公序良俗并造成恶劣影响，行业自律惩戒也绝不会手软”。 当偶像的标准已经低到“不犯罪”就好了？ 解放日报 　　这一次“创纪录”，不过是吴亦凡强大的粉丝力量通过资金“买”出来的，这也是如今“饭圈”的常规操作——唱什么演什么不重要，品质如何无关紧要，只要偶像出品，粉丝就愿意埋单，并且会毫无意义地重复埋单只为了偶像的“数据”——这也显示了以吴亦凡为代表的偶像们，与过去的歌手、演员不同之处——他们职业基础不是作品，而是粉丝。从标榜“歌手”“演员”的吴亦凡没有拿得出手的影视剧和音乐作品，只靠综艺节目就能日进斗金，便可一窥娱乐圈的变化。 　　 　　粉丝对偶像有句经典说辞——“始于颜值，陷于才华，忠于人品”。这句话清晰地描述出“偶像”这一娱乐圈新兴职业的核心竞争力：如果说颜值、才华尚有个性化偏好，那人品则有其公共属性和评价标准——起码得高于社会平均水平吧？既然核心竞争力来自“人设”，那维持住公众视野内高标准的道德形象就是偶像的职业需求。 　　 　　何谓偶像？按照通俗的字面意思理解，偶像是人所愿意模仿的对象。吴亦凡以及和他一样的偶像们，粉丝绝大多数是青少年，偶像于他们应该是学习的榜样。如今吴亦凡面对的巨大争议，部分理智的粉丝也喊出“让法律来决定”。然而对于靠“人设”立足的偶像来说，仅仅是“不犯罪”显然不够。法律只是对人们最低的道德要求。如果偶像的道德水准还不如粉丝，粉丝学什么？人们对偶像有更高标准的道德要求，恰恰是其职业使然。作为生产精神产品的娱乐圈，如果仅能做到“不犯罪”，推出的产品又能有多少营养？ （评论员 竹间） 参考消息 整治明星艺德必须动真格 参考微评 从昨天（18日）开始，一起以明星艺人“私德”爆料为主体的热点事件几乎瞬间席卷全网。虽然网上有关明星的八卦新闻来得快去得也快，但每一次暴风骤雨般的“吃瓜看戏”背后，其实都是对良好社会道德风尚建设和营造互联网清朗空间的一次考验。 因特定的职业背景和行业生态，明星艺人屡屡成为聚光灯下的亮点和热搜榜上的常客——这是中国社会日渐包容和多元的具体体现之一。但包容绝不意味着纵容，多元也不是艺人可以为所欲为的借口。占用大量公共空间的明星，理当在倡导良好道德规范上作出表率而不是相反。不能让有关明星艺德的话题讨论成为“老生常谈”，就需要对违规甚至涉嫌违法艺人动真格、零容忍，以此约束其自身在事业之外也能“行正坐端”。 开放包容的互联网可以接纳“吃瓜看戏”，但“烂瓜”和“丑戏”当人人喊打、早日休矣。 （参考消息评论员 十四心） 光明时评 让吴亦凡被爆料事件回到法律框架下 光明时评 可从现在看，涉事两方的说法在吃瓜情绪的推波助澜下，已掀起了声势不小的舆论战，也拉拽着舆论走向撕裂之地。这并非什么好事：对双方来说，互耗之下，若不将事件导入有序解决路径，那水只会越来混沌，那些本该止于私域的阴私会变成窥私驱动的社会谈资，那些本来不该公开的琐细会沦为尽显恶趣味的坊间包袱，这对二人都是伤害；对社会而言，虽说“不吃无聊之瓜，何以遣有涯之生”，可这类话题霸屏，也是对公众注意力资源的浪费，是对公共讨论质地的拉低。 让法律的归法律，让道德的归道德。一地鸡毛之后，显然该有一番法律审视。在网上，很多人对可能存在的偶像失格或造谣炒作现象大加鞭挞，这反映出民众朴素情感对正义的期许，对丑恶的憎恶。而让涉法的问题归于法律框架，依法止争、用法息讼，本质上也跟正义的欲求同向。 尤其是在料够猛、瓜保熟的情况下，当事两方和社会公众都应多些克制与冷静，该由法律来裁判的就交给法律，让事件走出“谁嗓门大、谁粉丝多谁有理”的口水战窠臼，走上“用事实与证据说话”的正轨。从吃瓜群众角度讲，不用结论先行定性，不靠偏听脑补断案，才是理性审慎的围观态度。 耐人寻味的是，爆料人都美竹之前就表示考虑走法律程序，而吴亦凡方面也称已委托律师进行取证提告，将立即诉讼、报案。这么看来，走法律途径已是双方“公约数”。让法律来裁断是