美国与日本高等教育财政拨款体制对我国的启示.docxVIP

美国与日本高等教育财政拨款体制对我国的启示 美国与日本高等教育财政拨款体制对我国的启示 成了联邦政府与州政府共同参与高等教育事务的有效体制，从法律上保障了美国高等教育财政投资。 日本高等教育足从明治维新时期开始的，１８７２年，日本政府颁布第一个教育法令《学制》，对大学的性质．目的和收费标准作了规定，因此，舀本商等教育一开始就由政府主导，日奉大学办学资金主要来源于政府拨款。二战以后，通过《美国教育使节团报告书》、《教育薜奉法》与《学校教育法》等一系列教育法律的颁布，规定“学校的’垃置者除法令特ｇＪｌ规定外，应负担学校的经费”．Ｍ确定了日本国屯学校的经费主要由政府财政解决．基本形成了具有双重结构特征的办学格局和政府单一的教育 府在资金与政策卜支持大学建立高新科技周区．目的就是为了 及时将科研成果转化成现实生产力，以推动经济增长。 ３减援政府投资速虎．增强高校自我发展的能力。由于世界 经济的衰退，美国与Ｕ本高等教肓财政拨款进人调整与政革时期，政府对高等教育承担的责任开始减少，高校自我筹措经费的份额不断加大。 进入８０年代以来。美国无论是联邦政府还是州政府对高等教育投人的绝埘量仍然在增加，但是投入的增长速度明显缓慢下来，并且在国家公共投入总量中的比重也在下降。联邦对国立高校的拨款占学校收入的比例由１９８８年的５１％下降到１９９８年的４１％．“町Ｆ降的部分主要由增加的学费补足。由于美国高等教育投资体制是在市场经济高度发达、学校享有充分办学自主权、实行地方分权制的背景下建立并发展起来的，经费多元化是美国高等教育独居世界榜首的一个蕈要原因。 为了减轻政府财政压力，缩小国立大学、公立大学与私立大学的学费差异，７０年代以来，日本政府实行增加国立大学与公立大学学费的政策，从而减少了政府财政的投入，政府财政拨款占学校总收人的比例由７０年代的８０％下降至１９９６年的７０％。相应地，政府放宽学校的办学自主权，使周立大学办学主体逐渐向法人化和地方政府转移，原先的国屯大学直属文部省，改革后各大学将成为独立法人实体。随着日本国立大学法式化的实施，国寺大学特别会计制度进行了改革，一方面．政府 资源配置制度．为战后日本现代高等教育的重建与高等教育的 快速发展铺平了道路。 二、美国与日本高等教育财政拨款体制的改革趋势 由于美国与日本持续的经济低迷．美国与日本高等教育财 政面临重大转折，高等敦育财政拨款体制面临着改茕昀问题，其改革的趋势是： ｌ引八竞争机制，扰化高等教育资源的配置。美国与日本政府引人市场机制进行高等教育资ｊ厦配置，一方面是由于政晰财政的拮据；另一方面也是为了解决高等教育产出低效益的Ｍ题。 在美国．联邦政府的教育拨款具有很强的针对性．联邦政府高等教育财政拨款必须服从国家优先战略．高等教育财政拨款主要流向些研究型大学、培育高等教育领域新增长点和促进大学入学人数与高等教育人口比例的增长等三个方向。２０世纪６０年代以来，美围就开始了对高等教育绩效问题的探索，但是由于考核标准难以制定，绩效拨款的考评改革进展缓慢。进入８０年代，美倒高等教育财政拨款更加注重质量的发展，政府通过专项拨款与采用“基数加优先激励”的新资助机制，更加强讶 放宽了国立大学预算的限制．政府拨款的使用由大学自主洗 定；另一方面，学校自筹的收入成为国立大学的法人收人，不再进人特别会计制度体系。 三、完善我国高等教育财政拨款体制的举措 高等教育财歧拨款体制是一国高等教育财政体制的集中体现．高等教育财政体制又取决于该国的政治、经济和历史文化背景。由于我国与美国，日本存政治制度、经济实力、教育背 高校资源的优化配置，高校培养目标和教育产出必须注重人才 培养质量并符合各级政府的发展目标。 日本教育财政制腰改革的突出特征之一就是充分引人市场机制，通过竞争谋求教育资源的公平与有效配置，鼋点是科研投入方面引入竞争性资金以及扶持３０所大学建设世界一流大学，而不管这些大学是公立还是私立。政府的拨款原来主要是优先保证国立大学，而现在政府推进国立大学法人化，对国立大学的改革引入市场机制，更加强调了大学的竞争，从而有助于政府财政在大学删的有效配置。日本国立大学法人改革也 景与财政体制等方而存在较大的差异．因此不能旨目照搬别国 的做法与经验。但是面对我吲高等教育投人不足的严峻现实．借鉴美国与甘本高等教育财政拨款体制的合理部分．探索完善我国高等教育财政拨款体制的若干举措，对于缓解政府财政拨 款压力、促进高等教育事业的发展具有重大的现实意义。 【一）强化法律的保障与约束功能 我国高等教育财政投入不足，除政