工程项目索赔管理案例分析[1]2.pptx

;案例一：发包人造成承包人停窝工损失的索赔案例; （一）案例背景 A房地产开发有限公司（以下简称A开发公司）对其开发建设的“××商业中心工程”进行施工招标，经评标程序，确定B建筑有限责任公司（以下简称B建筑公司）中标。该商业中心工程为地下3层地上4层，建筑面积112167m2的混凝土框架剪力墙结构，合同价格为固定总价1.62亿元，开工日期为2006年9月20日，竣工日期为2008年3月19日，施工总日历天数为546 天。双方于2006年9月10日按照GF-1999-0201《建设工程施工合同》范本签订了合同（以下简称《施工合同》），并于同日到建委办理了合同备案手续。;（二）索赔事件过程描述 2006年9月20日，B建筑公司依约组织人员进场施工。在施工中出现了以下情形： 1. 由于施工现场原有住户拒绝拆迁，监理工程师下令停止土方开挖施工，直到2007年6月10日才具备土方开挖条件； 2. 2007年7月20日土方开挖完毕，A开发公司又向B建筑公司发出了变更设计规模和标准的通知书，将楼层增加2层，增加建筑面积近2万平方米，由于是边设计、边报批、边施工，2008年9月5日A开发公司才获得变更后的《建设工程规划许可证》，同年12月5日A开发公司才将变更后的完整施工图纸交付给B建筑公司；;（二）索赔事件过程描述 3. 2009年3月17日在完成地下2层地板和柱施工后，A开发公司又发出了变更指令，要求将地下2层以上每层高度由原来的4.35米变更为4.80米，同时发来了设计草图，并称设计变更很快会获得批准。B建筑公司为了不耽误工程进度，就根据变更指令和设计草图将地下2层顶板按照4.8米进行了模板支护和钢筋绑扎，监理工程师也予以隐蔽工程验收，但由于没有合法的设计变更图纸，为了慎重起见，B建筑公司拒绝浇筑混凝土，工程被迫于2009年4月20日停工。; 由于A开发公司迟迟不能提供建筑层高变更的合法设计图纸和变更规划批准文件，B建筑公司见复工遥遥无期，且停工造成的损失还在不断扩大，就提出了多项停窝工索赔。A开发公司对B建筑公司的索赔不予确认，为此，B建筑公司于2009年7月22日按照合同约定的仲裁争议条款向某仲裁委员会申请仲裁。在仲裁请求事项中，B建筑公司提出了以下???赔事项：要求A开发公司支付不能按时提供施工场地、不能按时提供变更图纸等给B建筑公司造成的停窝工损失5141余万元，同时请求工期相应顺延（其他仲裁请求省略）。; （三）仲裁案件庭审情况 B建筑公司在仲裁申请书及代理意见中称，其在三个阶段发生的停窝工损失，都是由于A开发公司过错造成的： 第一阶段是A开发公司拖延提供施工场地导致开工延期。 B建筑公司从2006年9月20日就组织人员、机械设备和物资材料进场施工，因场地拆迁受阻，直到2007年6月10日才具备全面土方开挖条件，导致停窝工近9个月，为此计算停窝工损失费合计1079余万元。; （三）仲裁案件庭审情况 第二阶段是A开发公司延期提供完整施工图纸导致停窝工。 B建筑公司从2007年7月20日土方开挖完毕起，因A开发公司发生增加楼层和建筑面积等重大设计变更，直到2008年9月5日才获得变更后的《建设工程规划许可证》，2008年12月5日A开发公司才将变更后的完整施工图纸交给B建筑公司，导致B建筑公司不能按照合同约定的进度计划正常组织施工，停窝工达16个半月，为此计算停窝工损失费合计2609余万元。; 第三阶段是A开发公司不能提供变更楼层高度的合法图纸导致停工。B建筑公司从2009年4月20日全面停工起至申请仲裁之日的2009年7月23日止，停工达3个月，计算停窝工损失费合计1453余万元。而且仲裁期间若不能恢复施工，停工损失将继续扩大。 A开发公司答辩称：本案工程虽然局部拆迁滞后，但大部分场地已经平整完毕，基槽开挖没有受到太大影响；本案工程虽然发生了增加面积的设计变更，但报批期间也陆续提供了设计草图给B建筑公司指导施工，工程也没有实际停工；A开发公司下发变更建筑层高的指令后，B建筑公司也已经完成了模板支护和钢筋绑扎，并经过隐蔽工程验收，可以进行浇筑混凝土的施工。所以B建筑公司没有完全停工，而且在此期间B建筑公司从来没有提交过停工报告、索赔报告及相关资料，因此不存在停工和费用索赔问题。; （四）仲裁案件审理结果 本案索赔争议的焦点问题在于：停窝工的原因和责任在谁；如何确定和计算B建筑公司停窝工损失及费用。 仲裁庭经过审理后认为，本案工程停窝工的原因和责任是比较清楚的，B建筑公司提供的证据充分证明A开发公司确实存在施工现场移交迟延、重大设计变更后的施工图纸交付延迟、缺乏合法依据强令变更建筑层高等行为，该行为必然导致工程停滞及窝工，所以