麦克斯宾塞垄断质量监管翻译版,翻译整理.pptx

垄断、质量和监管;摘要;简介：争论简化为三个观点(相当于假设); 潜在市场失灵是可以被定位的 例如:厂商为提高其产品质量时，消费者是会购买一单位，其增加的成本（为提高质量）为△c，同时也会增加收益 边际消费者（愿意支付提高后的价格的消费者），支付的购买的产品价格增量为△p(x)，x是购买者数量，两者相乘x △p(x)为多增加货币收益 当 x△p(x)△c（收益大于成本）,对于厂商来说提高质量是值得的 x△p(x)并不能准确衡量社会的收益（质量） ;另个角度 当 超过??均成本 ,即但单位剩余超过单位成本质量增加是值得的（也就是 ） 即总收益 必须超过 成本增量△c 社会收益由厂商收益决定，当且仅当厂商的边际消费者就是社会总平均或者是“有代表性”的，实际中由于消费者质量的边际价值（产品的部分差异），导致这是不可能的 这种私人收益和社会收益、监管垄断和不可监管垄断之间的差异如下介绍 ;第二部分 注释 以无监管市场着手;消费者剩余的两种代数表达方式 或者 收益两种代数表达 利润的代数表达 社会总剩余 ;厂商有三个决定变量 ：价格，产量和质量，两两独立 且质量由需求函数决定 第一种情况 当q为定值，即产品质量不变，W对x求导，理论上垄断市场上边际成本等于价格，即P=Cx 剩余最大（帕累托最优） 但对于厂商而言，利润最大化才是追求目标 ， 对变量x求导，得P-XPx -Cx=0 , （P价格与需求量负相关），即实际价格大于边际成本，厂商会利用垄断地位提升价格，这种市场失灵原因是由于边际收益远远低于总货币边际收益（毛利）（个人利益同社会利益冲突），垄断厂商利用其垄断地位操控价格(垄断基本理论);第二种情况当x（量）为定值，q（质）为变量时 对q求导得 （1） 其中利润对质量求导 （2） 1、2不同（Cq），说明厂商设定的利润最大化质量 不一定等于社会剩余最大化时的质量， 对于既定的quantity，垄断者是否提供了对社会最优的quality？ 答案取决于Pxq的正负;W(社会总剩余)对q求导 = = 当厂商利润最大， 的正负就 取决于 的大小（下论述） P q 就是边际消费者其质量的边际价值 （质量对价格的影响） 另一方面 则是全部消费者的平均价值（质量），实际上就是满足全部消费者的质量效用的平均，这种平均是 福利相关数量，但厂商依据的是个体的边际（例如实行价格歧视的性质），即Pq，所以当平均价值增量超过边际价值，厂商设定的质量是低的 ，降低质量来剥夺消费者剩余，扩大自身利润 （长短铅笔） ;Pq是“单个边际消费者”质量提升的价值，是厂商调整质量的依据，Pxq是消费者支付意愿的变化 此处解释Pxq 从数学上讲，指的是P相对x的斜率随q的变化，三维状态下的一个凹凸面，（0为凹面，0为凸面）经济学上，指的是，质量变动一个单位，对数量对价格的影响程度的影响。 ;根据前面，得出如下假说： 1.如果Pxq0，（边际递减）当数量增加，提升单位 质量消费者的支付意愿越来越低，换句话说质量的边 际价值随产量的增加而下降， Pq, 社会的最适大于边际则质量的供给是不足的 （相对社会最适最佳供应而言） 厂商不需要为社会最大化提升质量 或者说，当x给定时，质量的供给取决于 与Pq的大小 则不足，充足 ; 2.则