中美职业教育校企合作的建议.docVIP

中美职业教育校企合作的建议 一、美国社区学院校企合作特点 （一）企业主动1.保证企业人才需求美国劳动力资源匮乏，企业能否找到适合的人才资源是制约企业发展的关键。在美国的校企合作中，企业有专门的监督指导员负责学生在企业中实习的正常运转，如确定学生具体工作内容和前期准备，保证学生能适应企业制订的整体任务和目标、熟悉工作环境、明确学习和工作的内容；帮助学生及时调整学习目标与合适的岗位；工作学期结束后评价学生成绩，告知学生是否获得企业的雇佣。在校企合作过程中，企业通过观察、测试，选择最合适本职位的学生，找到潜在的人才资源。2.主动参与学院董事会的管理工作社区学院董事会成员是经过自己报名竞选产生的，他们来自不同的行业，有着不同的经历，但他们在社会上均有一定的影响，是社会上的知名人士、积极分子、企业主。学院通过他们扩大与社会、与企业的联系，他们可以直接或间接地把自己的社会网络和企业资源介绍给学院使用。阿拉莫社区学院汽车专业实习设备为企业免费赠送，而且均为市场上最为先进的设备，如混合动力汽车等。3.校企合作项目由企业发挥主导地位在美国的校企合作中，校方是实施合作的主体，而企业却在合作中占据主导地位。合作双方成立校企合作联合会，由企业的高层领导担任联合会的领导，发挥领导作用，有话语权、决策权，能感受到学校并不是把自己视为“捐钱机器”，而是更看重企业对市场的敏锐度以及在实践操作层面的宝贵经验。越来越多的美国企业家认为人力资本是企业生存和发展的重要资源，参加组织得力的合作培训计划，既能节约开支，也能保证充足的、符合企业要求的高素质劳动力供应。这是实实在在地参与人才培养的过程。 （二）学校积极1.服务社区美国社区学院坚持“一切为了社区，一切服务于社区”的理念，是其经久不衰并被社会所承认的根本原因。作为实施高职教育主体的社区学院，以为社区经济和社会发展服务为办学宗旨，关心社区生活，发展社区经济，其专业课程设置都是以社区近期或者长期发展趋势为依据，为当地提供就业机会。生源也都以当地学生为主，鼓励学生毕业后留在当地发展。在此共识下，企业愿意选择当地的社区学院合作，这也就实现了学校与企业之间的良性互动。2.管理规范实施校企合作的学校均设有自己的合作教育部，成员主要包括有职称和教学经验的教师和与社会有广泛联系、对校企合作有献身精神的项目协调人员。协调员的主要任务是在学校、学生、雇主、教师、社会诸方面发挥联络、协调、组织的枢纽作用，比如接受学生和雇主们的咨询并提供指导，传达学校的要求和安排，联系雇主、联系工作岗位、指导安排学生参加面试，定期到工作岗位去了解、评估、帮助学生，协调雇主与学校、与学生间的关系等。美国所有开展校企合作的社区学院中都设有这种工作岗位，发挥着至关重要的作用。 二、我国高职教育与美国社区学院校企合作的比较分析 （一）目标与模式比较两国的职业教育目标高度一致，都是为区域经济服务，其中的区别只是美国社区学院所服务的区域概念更为集中在本社区，类似于中国的市或县，而中国的区域为较大范围的区域，如省一级，尤其是省属学校。校企合作的目标都是为企业服务、为教学寻找职业环境、为学生成功就业而合作，鉴于区域的定义不同，合作的范围也有所不同。西方职业教育与校企合作的模式和名称虽然各有不同，但大体框架和运行机制具有很大的共性，例如我国高职教育界熟悉和借鉴的北美CBE、德国双元制、澳大利亚TAFE等，实质上都是“政府主导、学校主体、企业主动、互动双赢”深度合作运行模式。当前，我国高职教育已从政府层面将加强校企合作作为一项重要战略选择。然而我国高职教育发展的阶段和特殊国情，决定了我国高职校企合作处于发展和完善阶段，与美国成熟的校企合作体制机制仍有不小差距，尚未形成统一和固化的模式。 （二）法规完善度比较完善适用的法律制度是职业教育校企合作深度推进的根本保证。美国完善的职业教育和校企合作法律法规为社区学院建立深度融合的校企合作机制与模式提供了重要的体制框架。如阿拉莫学院所有分校与当地重量级企业开展合作都有国家法律的强制推动并保障合作双方的合法权益，学校按照自身的需求安排合作项目和内容，企业享受法律规定的资金扶持和税收减免优惠，其背后是强大的法律制度的保障效应。我国职业教育有《教育法》、《职业教育法》以及政府发布的发展规划和指导性意见，但对于校企合作的推动还停留在政府政策层面，尚未上升到法律保障层面，没有形成强制、固化的体制框架。这样一来，职业院校在开展校企合作过程容易出现盲目性和形式化特点。例如邢台职业技术学院成功地与用友集团开展校内实训基地、人才培养、软件开发等合作项目，但学院为其经营性呼叫中心提供场地租金减半的优惠，实质上是以牺牲学院利益换取成功合作，增加了学院的办学成本。这种合作模式对于众多高职院校来