中小学数字校园治理模式研究.docVIP

中小学数字校园治理模式研究 一、中小学数字校园治理问题研究的背景及现状 1.时代背景：教育信息化引领教育现代化。进入21世纪以来，世界范围内信息技术的飞速发展给教育带来空前的挑战。为应对挑战，各国政府纷纷出台教育信息化规划。我国政府2010年发布的《教育规划纲要》明确提出：“充分利用优质资源和先进技术，创新运行机制和管理模式，整合现有资源，构建先进、高效、实用的数字化教育基础设施。加快终端设施普及，推进数字化校园建设。”[2]2012年，我国发布第一份教育信息化十年战略规划，提出了用信息化带动教育现代化的具体发展目标和发展路径，明确指出学校信息化能力建设是国家教育信息化的主阵地，要求制订中小学校数字校园建设基本标准[3]。党的十八大以来，我国教育信息化建设取得举世瞩目的成就。在中小学校方面，以“三通两平台”为代表的各项工作取得突破性进展。截止2018年4月，我国中小学互联网接入率从25%上升到93%、多媒体教室比例从不到40%增加到86%。“一师一优课、一课一名师”活动参与教师超过1400万人次，形成优课资源1300万堂。1000多万名中小学教师、10万多名中小学校长接受了教育信息化专项培训。通过“教学点数字教育资源全覆盖”项目，解决了400多万边远贫困地区教学点学生开不齐开不好课的问题[4]。应该说，在党和国家的高度重视下，当前我国大多数地区的中小学数字校园的基础建设已基本普及完成。党的十九大以来，我国进入中国特色社会主义新时代。新时代赋予新使命。教育信息化的使命也从之前的“带动教育现代化”转变为“支撑引领教育现代化”。以教育信息化支撑引领教育现代化，不仅表现在硬件设施和资源建设等物质层面，更重要的是在制度层面，利用新的信息技术更新教育理念，完善体制机制，促进教育变革。我国《教育信息化“十三五”规划》的建设目标首次提出“治理上水平”，明确指出：“进一步健全教育信息化政策法规，构建良好的教育信息化生态环境，教育信息化治理水平显著提升。”[5]2018年教育部发布的《教育信息化2.0行动计划》进一步指出要“探索信息时代教育治理新模式”“将教育信息化作为教育系统性变革的内生变量，支撑引领教育现代化发展，推动教育理念更新、模式变革、体系重构，使我国教育信息化发展水平走在世界前列，发挥全球引领作用，为国际教育信息化发展提供中国智慧和中国方案”[6]。2019年2月，中共中央、国务院印发的《中国教育现代化2035》重点部署了面向教育现代化的十大战略任务，其中之一就是“加快信息化时代教育变革”。明确提出：“推进教育治理方式变革，加快形成现代化的教育管理与监测体系，推进管理精准化和决策科学化。”[7]与之配套的《加快推进教育现代化实施方案（2018－2022年）》进一步要求：“着力构建基于信息技术的新型教育教学模式、教育服务供给方式以及教育治理新模式。”“创新信息时代教育治理新模式，开展大数据支撑下的教育治理能力优化行动，推动以互联网等信息化手段服务教育教学全过程。”[8]2.研究现状：呼唤中小学数字化校园理论探究。笔者通过中国知网CNKI中国学术期刊网络出版总库检索，没有检索到以“中小学数字校园治理”为主题的研究文章，但是关于中小学数字校园建设的文章非常多，这说明目前我国学术界对中小学教育信息化的研究更多的还是侧重于信息技术、资源和环境的建设。以篇名“中小学校园管理”为关键词模糊检索，有109条记录，但以篇名“中小学校园治理”为关键词模糊检索，只有22条记录，并且都发表在2015年之后。这说明党的十八届三中全会以来，以推进国家治理体系和治理能力现代化为全面深化改革的总指导方针，对教育领域综合改革产生了积极影响，大家开始关注校园治理这个话题。但是相较于高校，关注中小学校园治理的不多。根据检索到的相关文献资料，在研究信息化条件下的中小学校园管理的文章中，张屹等（2013）通过实证研究，分析了中小学数字化校园管理水平影响因素，指出校长利用数字化工具沟通力及领导力、教师运用数字化工具参与教学教研能力以及学生使用数字化工具交流的能力对数字化校园管理水平影响较大[9]。童卫芳（2015）通过分析在大数据背景下中小学数字校园建设的应用绩效，指出要充分优化数字化校园建设绩效，解决在建设中出现的各类问题，使数字化校园建设绩效实现最大化[10]。 二、构建中小学数字校园治理多元主体结构 1.政府和教育行政部门：顶层设计与督导评价。政府既是管理者，也是监督者。作为管理者，政府负责制定教育政策，但不能越权插手学校具体事务。2017年我国发布的《关于深化教育体制机制改革的意见》提出：“深化简政放权、放管结合、优化服务改革，把该放的权力坚决放下去，把该管的事项切实管住管好，加强事中事后监管。”政府在数字校园治理方面，一是要加