《阿房宫赋》的立意与拟效.docxVIP

《阿房宫赋》的立意与拟效 唐人杜牧以诗闻名，赋创作仅三篇，其中《阿房宫赋》以短制发议论，气格遒劲，在赋史上独标一帜，为世所重，评为名篇佳构。然近代赋史对杜牧这篇赋的态度却看法轩轾，或对其只字不提（如铃木虎雄《赋史大要》），或对之评价甚高（如马积高《赋史》），究其因应在对赋之“体”的认知，这其中也包括《阿房宫赋》的立意与拟效。 该赋分为两大段：前段写阿房宫的兴建与焚毁，寄兴衰之理;后段发抒议论，寓伤古哀今之情。关于赋的主旨，作者《上知己文章启》自谓“宝历（唐敬宗年号）大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》”，其为有针对性的“警世”之作，已被论者认同。所以我们读杜牧诗如“落魄江湖载酒行，楚腰纤细掌中轻。十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”（《遣怀》），感到的是轻佻倩巧，而读其赋，则如《唐书》本传所载“刚直有气节”，“论列大事，指陈病利尤切”，这也切合他本人在《上李中丞书》自称“治乱兴亡之迹，财赋兵甲之事，地形之险易得失”，靡不毕究，表现出一种社会责任的担当。而在历代评论中，对这篇赋的评价，更关注的是“体”，这又呈现于两端： 一是唐人试赋，尤重“素学”，闱场赋与文人赋虽不同，但皆围绕制度而出现。祝尧《古赋辨体》卷七《唐体》“杜牧之”条：“牧之为举子时，崔郾试进士，东都吴武陵谓郾曰：‘君方为天子求奇才，敢献所益。因出《阿房宫赋》，辞既警拔，而武陵音吐鸿畅，坐客大惊。武陵谓曰：‘牧方试有司，请以第一人处之？郾谢已得其人，至第五，郾未对。武陵勃然曰：‘不尔，宜以赋见还。牧果异等。”唐代闱场试赋以律体，然投卷观素学则不拘于体，而以立意警拔为佳，可知《阿房宫赋》实与科试有关。 二是赋出议论，与文赋体的关联。再看祝尧前书“阿房宫赋”条：“赋也。前半篇造句，犹是赋，后半篇议论俊发，醒人心目，自是一段好文字，賦之本体恐不如此。以至宋朝诸家之赋，大抵皆用此格。潘子真载曾南丰曰：‘牧之赋宏壮巨丽，驰骋上下，累数百言，至“楚人一炬，可怜焦土”，其论盛衰之变判于此。然南丰亦只论其赋之文，而未及论其赋之体。”后续同类言说甚多，如戴纶喆《汉魏六朝赋摘艳谱说》辨体谓“杜牧之《阿房宫赋》‘明星荧荧，开妆镜也等句，古赋变调”;徐文驹《松阴堂赋集序》谓“小杜之《阿房》，大苏之《赤壁》，则又有所为文赋者”;方象瑛《与徐武令论赋书》谓“《阿房》《赤壁》以记为赋，王、骆诸公以歌行为赋，虽才极横溢，揆之正体，必有未合”，皆着眼于“体”，以明唐宋所出现之文赋擅长议论的创作现象。 何以因议论而成文赋，宜从杜牧《阿房宫赋》的立意观其变体，这又需考察其对以往文本的拟效。论本事，杜赋是对汉史论秦政的拟效。据《史记·秦始皇本纪》记载，始皇三十五年（前212），以咸阳人多，先王宫小，“先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳”。为建此宫，前后动用70余万刑徒，以致“关中计宫三百，关外四百余”。杜赋咏史，首本史籍，影写史事，故有针对现实的“过秦”而反对奢侈的立意。 因史事而述赋，杜赋拟效赋史，又可见立意中一大传统。清人孙奎《春晖园赋苑卮言》卷上记述：“或读《阿房宫赋》至‘歌台暖响，春光融融。舞袖冷殿，风雨凄凄。一宫之间，而气候不齐，击节叹赏，以为形容广大如此，不知牧之此意，盖体魏卞兰《许昌宫赋》也。其词曰：‘其阴则望舒凉室，羲和温房;隆冬御，盛夏重裘。一宇之深邃，致寒暑于阴阳。非出乎此乎？”此就殿宇“广大”而言，然赋家夸饰其辞，重在个中讽意，就杜赋说，实传承汉赋中的“亡秦”教训。可以说，汉赋家的“建德”观，以及“大汉继周”的德教传统，多与惩秦亡教训相关。试观两则赋例： 越安定以容与兮，遵长城之漫漫。剧蒙公之疲民兮，为强秦乎筑怨。舍高亥之切忧兮，事蛮狄之辽患。不耀德以绥远兮，顾厚固而缮藩。身首分而不寤兮，犹数功而辞愆。（班彪《北征赋》） 秦政利觜长距，终得擅场。思专其侈，以莫己若。乃构阿房，起甘泉，结云阁，冠南山，征税尽，人力殚。……驱以就役，唯力是视。百姓弗能忍，是以息肩于大汉。（张衡《东京赋》） 对照杜赋开篇之“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出”的形容，赋中对“秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙”的惩戒，与汉赋之戟指“强秦”并以“阿房”为例，是一脉相承的。所不同者是汉赋借以倡汉德以讽颂，杜赋戒唐侈以尊俭德。由此来看前引杜赋体效卞兰赋，仅得其数句，而未尽其全意，古人评点所限，亦当明辨。 前人尚有杜赋取效杨敬之赋之说，如刘克庄《后村诗话》云：“樊川《阿房宫赋》中间数语，特脱换杨敬之《华山赋》尔。”如《华山赋》中“小星奕奕，焚咸阳矣”句式极类杜赋之法，尤其该赋末段议论，取“圣人之抚天下”与秦皇、汉武迷信祀神对比，