丰子恺艺术教育论文.docVIP

丰子恺艺术教育论文 一、延伸美育学术道路、走向民间大众的审美艺术教育思想 1904年我国近代第一个正式施行的学制———《癸卯学制》确立，图画与手工课从此正式进入我国小学、中学和师范学校的课堂。在社会对科学与物质文明发展的同时，近代学校美术教育伴着经世致用的实用科学发展而发展，近代中国美术教育也就在明显的实用功利倾向下发展壮大起来，虽然取得了许多教育成绩，形成了一定的艺术面貌，同时却出现了一些问题亟待改善。在西方文明大举进入中国时，西方社会早就已经因过激追求物质生产、工业化和现代文明而出现了人性的萎顿和异化现象。19世纪未，美术界出现的由威兼莫里斯发起的“英国工艺美术运动”，就是对当时高度发达的机械化生产而产生的粗陋工业产品的反抗与抵制。当西方物质文明和思想大肆进入中国，中国传统文化根基深厚的学者如王国维、蔡元培等清醒地看到了社会大变革中各方的利弊，而大力倡导“美育”。蔡先生指出:“我以为现在的世界，一天天往科学路上跑，盲目地崇尚物质……我们竟可以说大战的酿成，完全是物质的罪恶。”之后蔡元培先生提出了“以美育代宗教”的艺术教育观点，影响了之后的一批文艺界的先驱。”美育代宗教”将美育视为自由进步和人性自我解放的象征，为中国现代美术教育蓬勃兴起和发展提供了初步的教育思想基础。稍后在这一思想指导下还创立了中华美育会。当时提倡审美教育，是为防范和避免中国现代化过程中出现类似西方的社会问题而采取的相应措施，并且旨在通过艺术教育实现审美教育。丰子恺先生一直是蔡元培“美育”思想的追随者，但他的美育途径与蔡元培先生和其他学者却不同。作为中国近现代艺术教育开拓的先驱，蔡元培先生通过美育思想阐释和宣传展开学术探索，之后其美育的发展偏向了为政治和革命服务。而丰子恺一直以一名艺术教育实践者的身份进行美育，他没有将艺术教育推向政治与革命的旋涡，而是将美育深深地植根于艺术教育的实践中，并且非常重视这种审美的艺术教育走向民间和深入大众生活。丰子恺先生非常重视审美的艺术教育，强调艺术教育的“审美体验”，他曾说:“艺术教育的范围很广泛:是及于日常生活的一茶一饭，一草一木，一举一动的。”他主张艺术要“曲高和众”，不要“将其束之高阁于象牙塔中”。蔡元培先生也曾这样描述过艺术和审美教育:“我们提倡美育，便是使人类能在音乐、雕刻、图画、文学里又找到他们遗失了的情感。”但相对来说丰子恺先生的艺术教育思想比蔡元培先生所提出的美育更加深入生活和民间大众。他主张的艺术教育是在走向民间大众和深入生活的时候，形成的以审美为内容的艺术教育，美育的学术道路从此得到了延伸。美感不仅是表面的素质，它还是一种思想和思维习惯，而且是文明的基石，文明的国家必由具有美感的国民建立，只有培养出了具有对精神愉快有敏锐把握与懂得创造美的人，文明才能够诞生。丰子恺先生“人生的艺术”与“艺术的人生”之和谐的艺术教育思想表明审美的艺术教育实际出路在于深入民间大众，并以培养人和创造生活为目的，而不仅囿于艺术和学术，教育面向的是大众、面对的是民众生活和人生。这在当今艺术教育界非常值得注意并深具启发性。 二、富含人文精神的审美艺术教育思想 学界认为20世纪中西文化思潮大致经历了三个高潮，中国近现代的美术教育思潮也在这几大文化思潮中有具体表现。五四之后到上世纪四十年代是丰子恺先生在教育界活动较多的年代，他的“艺术的人生”与“人生的艺术”之和谐的艺术教育思想在这一时期基本形成。此时美术教育在激烈的社会需求与大思潮、大变革中壮大起来。在激烈争鸣的思潮中，中国美术教育界出现了两大代表性的派别:(1)中西整合派，其中的代表人物是徐悲鸿、高剑父、林风眠;(2)传统走向现代一派，代表人物是潘天寿。在中国传统走向现代的进程中，因中西方文化的取舍向度不同而产生了流派纷争，美术教育界出现了维护中国传统美术和维护西方美术地位的争论，艺术教育发展初期提出的“美育”渐渐被艺术教育中出现的这些争论取代，教育界不再过多关注艺术教育中的美，而更多关注的是各自文化的取向及地位。“审美”的艺术教育在这些中西艺术的争论中不再明确。美术教育思潮第一阶段提倡的美育思想清晰明确，一方面社会发展要求艺术“技”的方面以图实际功用，另一方面当时的一批文化知识分子旨在通过艺术教育发展涵养精神和情感的审美教育;而美术教育思潮第二个阶段，美术教育对“美”的关注已经没有对“技”的教育那样受到重视，“美”与“艺术”的区别在艺术教育中出现了模糊，艺术教育领域和社会生活中“美的教育”时常被中西艺术之争代替，表现最多的是中西艺术技法之争。这些艺术和文化的争论今天依然还没有平息。丰子恺对这一争论作了明确解答。在文化之争的浪潮里他思考过中西艺术各自发展中面临的问题，并直接探索艺术、审美、艺术教育发展最本质的问题。这些解答最后都以深厚的人文精神